İstinaf süresinin kaçırılması ve eski hale getirme talebinin reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2019/1779 E. 2019/1195 K. · · İlk derece: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun usulden reddiTemyiz yolu açık
★ Emsalusul emsali
Gerekçe özeti
Birden çok vekili bulunan tarafta, vekillerden birinin hastalık raporu almış olması ve tebligatın diğer vekile (veya usulüne uygun şekilde) yapılmış olması halinde istinaf süresi işlemeye devam eder; raporlu vekilin sağlık durumu, süresinde başka bir vekil aracılığıyla istinaf yoluna başvurulmasını engellemediğinden eski hale getirme talebi kabul edilmez ve süresi içinde yapılmayan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
Ele alınan sorunlar
Eski hale getirme talebi ve istinaf süresinin kaçırılması → ret
İddia: Davacı vekili, gerekçeli kararın kendisine 26.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğini bildirerek hükmü eski hale getirme talepli olarak istinaf etmiştir.
Gerekçe: Tebligat Kanunu'nun 11. maddesine göre vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır; vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir ve birden fazla vekile tebligat yapılmışsa ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Davacı vekillerinden birinin 24.06.2019 tarihinden itibaren 10 gün raporlu olduğu, e-tebligatla yapılan gerekçeli karar tebliğinin ise 01.07.2019 tarihinde gerçekleştiği, istinaf süresinin 16.07.2019 tarihinde sona erdiği, raporlu vekilin özel raporunun istinaf süresinin sona ermesinden önce bittiği, ayrıca davacının bir vekili daha bulunduğu anlaşılmakla eski hale getirme talebinin reddine ve istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Birden çok vekili bulunan tarafın, vekillerden birinin raporlu/hastalık halinde olmasının, diğer vekile yapılan geçerli tebligat nedeniyle istinaf süresinin işlemesini durdurmayacağı ve eski hale getirme talebinin bu durumda kabul edilmeyeceği yönünde emsal niteliği taşımaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
eski hale getirme↗ istinaf süresi↗ tebligat↗ vekile tebligat↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2019/1779
KARAR NO 2019/1195
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 23/05/2019
NUMARASI 2018/347 E.-2019/503 K.
DAVA
Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi
İSTİNAF KARAR TARİHİ 30/09/2019
İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Mahkemece; sözleşmenin davalı tarafça haklı olarak fesih edilmesi, davacının mevcut borcu nedeniyle davalı tarafın alacağının ve uğradığı zararların teminatı olarak alınan teminat mektuplarının iadesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 11. maddesine göre "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, CMU Knun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır." denilmektedir.Davacı vekili gerekçeli kararın 26.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğini bildirerek hükmü eski hale getirme talepli istinaf etmiş ise de doktor raporu sunan Av.
...
24. 06.2019 tarihinden itibaren 10 gün raporlu olduğu,e-tebligatla yapılan gerekçeli karar tebliğinin ise 01.07.2019 tarihinde yapıldığı, istinaf süresinin 16.7.2019 tarihinde sona erdiği, vekilin özel raporu istinaf süresinin sona ermesinden evvel bittiği gibi, davacının bir vekili daha bulunduğu anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin reddine, istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 346/1 maddesi gereği SÜREDEN REDDİNE,Yatırılan 44,40-TL peşin istinaf karar harcının talebi halinde davacıya iadesine ,İstinaf yoluna başvuran davacıtarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile HMK'nun 346/2 maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 1 hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.30/09/2019
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/249724 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi