Kaldırma kararı veren dairenin istinaf inceleme yetkisi devam eder
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2019/1914 E. 2019/1285 K. · · İlk derece: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Alacakiş bölümü nedeniyle göndermeKesinlik belirsiz
★ Emsalusul emsali
Sınır kaydı: gönderme → (hedef: hüküm fıkrasından) — Sınır Cetveli / Negatif Alan
Gerekçe özeti
Bir bölge adliye mahkemesi dairesinin ilk derece mahkemesi kararını kaldırıp dosyayı yargılamaya devam olunmak üzere geri çevirmesi halinde, ilk derece mahkemesince yeniden verilen kararın istinaf incelemesi yetkisi, ara süreçte yargı çevresi değişikliği veya işbölümü kararı verilmiş olsa da kaldırma kararını veren daireye aittir; işbölümü ile dairesi değiştirilen dosyalar mevcut halleriyle görülmeye devam eder. Bu şekilde dosyanın başka bir daireye gönderilmesine karar verilmesi halinde, 5235 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi gereğince işbölümü uyuşmazlığının giderilmesi için dosya ilgili bölge adliye mahkemesi başkanlar kuruluna gönderilir.
Ele alınan sorunlar
Kaldırma kararı veren dairenin, yeniden verilen kararın istinaf incelemesine ilişkin yetkisi → kabul
Gerekçe: İlk derece mahkemesinin aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin önceki kararının istinaf incelemesi sonucunda İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi'nce kaldırılıp dosyanın işin esasına girilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrildiği, bu süreçte yargı çevresi değişikliği nedeniyle dosyanın önce Sakarya BAM'a, ardından 5235 sayılı Kanun Ek 1-(1) maddesi uyarınca (yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyaların, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılacağı hükmü gereğince) yeniden İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği tespit edilmiştir. Daire, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen yeni kararın istinaf incelemesi yetkisinin, önceki kaldırma kararını veren hukuk dairesine ait olduğunu, işbölümü ile dairesi değiştirilen dava dosyalarının mevcut halleriyle görülmeye devam edeceğini belirterek, dosyanın kaldırma kararını veren İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
İşbölümü uyuşmazlığının Başkanlar Kuruluna gönderilmesi → kabul
Gerekçe: Gönderme kararı verilmesi sebebiyle 5235 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi gereğince işbölümü uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Kaldırma kararı veren bölge adliye mahkemesi dairesinin, yargı çevresi değişikliği ve işbölümü süreçlerinden sonra da yeniden verilen kararı inceleme yetkisinin kendisinde kalacağı ve işbölümü uyuşmazlıklarının 5235 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca başkanlar kuruluna gönderilmesi gerektiği yönünden emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
işbölümü↗ görev/yetki↗ yargı çevresi değişikliği↗ kaldırma kararı↗ aktif husumet↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2019/1914
KARAR NO 2019/1285
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 03/05/2019
NUMARASI 2019/91 Esas 2019/452 Karar
DAVA
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 14/10/2019
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin görevli daireye gönderme kararı üzerine dosya kapsamıyla incelendi:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Tic. Ltd. Şti. Şirketinin %100 ortağı olduğunu, ilgili şirket ile davalı " ... Mah., .. Cad., No:...- .../İSTANBUL " adresindeki şirketin soğutma sistemlerinin kurulması için anlaştıklarını, davacı şirketin kuruluş aşamasında olduğu için keşidecinin %100 ortağı davacı ... tarafından ... aracılığı ile davalının ... Bankası TR ... numaralı hesabına soğutma dolapları açıklaması ile 08.09.2014 tarihinde 20.000 TL para gönderildiğini, davalı tarafından ne davacıya, ne de davacının ortağı bulunduğu ... Tic. Ltd. Şti.'ne davalı tarafından soğutma sistemlerinin teslim edilmediği gibi paranın da iade edilmediğini, davalıya Kartal .... Noterliği'nin 10.12.2014 tarihli ...
yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kendisine gönderilen meblağa ilişkin malı teslim edip fatura göndermesi için yedi gün süre verildiğini, fakat belirtilen süre içerisinde davalının ne parayı iade ettiğini, ne de davalı yada şirketine herhangi bir belge sunulmadığını, davalının malvarlığında sebepsiz zenginleşme meydana geldiğini beyanla, davalı şirketin itirazına ilişkin Gebze ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde; görev yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte olursa davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacının işbu hukuka aykırı davası nedeniyle asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/05/2019 Tarih 2019/91 Esas 2019/452 Karar sayılı hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesine gönderildiği, 16.Hukuk Dairesi'nin 2019/1644 Esas 2019/1610 Karar 19/07/2019 Tarihli kararıyla; her ne kadar ilk derece mahkemesinin 27/03/2017 tarihli 2016/506 Esas 2017/286 Karar sayılı "davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine" ilişkin kararın istinafı üzerine kararın kaldırılmasına, işin esasına girilerek, yargılamaya devam olunmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmişse de, yargılama sonucunda verilen nihai karar ve istinaf başvuru tarihinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi'nin faaliyete geçtiğini, kararı veren mahkemenin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi yargı çevresinde olduğu gerekçesiyle Sakarya Bölge Adliyesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi'nin 2019/1412 Esas 2019/807 Karar sayılı 18/09/2019 tarihli kararıyla da;
5235 sayılı yasanın Ek 1-(1) maddesindeki "yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelenmesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır." hükmü uyarınca Dairenin yetkisizliğine, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, bunun üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesinin 2019/2266 Esas 2019/2000 Karar sayılı 04/10/2019 tarihli kararıyla; uyuşmazlığın soğutma sisteminin satış ve teslimine ve ticari alım satım sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle işbölümü nedeniyle dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. İşbölümü ile dairesi değiştirilen dava dosyaları mevcut halleri ile görülmeye devam edecek olup,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesinin 2017/5512 Esas- 2019/247 Karar sayılı kaldırma kararı üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen yeni kararın istinaf talebinin inceleme yetkisi, kaldırma kararı veren hukuk dairesine ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.
Hukuk Dairesine gönderilmesine, ancak gönderme kararı verilmesi sebebi ile 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi gereğince işbölümü uyuşmazlığının giderilmek üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi başkanlar kuruluna gönderilmesine dari aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hükmün incelenmesi görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ancak gönderme kararı verilmesi sebebi ile 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi gereğince işbölümü uyuşmazlığının giderilmek üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi BAŞKANLAR KURULUNA GÖNDERİLMESİNE dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, oybirliğiyle karar verildi. 14/10/2019
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/249426 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi