Özel denetçi talebine ilişkin kararın kesin olması nedeniyle istinaf reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2019/2319 E. 2019/1558 K. · · İlk derece: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun usulden reddiKesin
★ Emsalusul emsali
Gerekçe özeti
TTK 440/2 uyarınca şirkete özel denetçi tayini talebinin kabulüne veya reddine ilişkin kararlar kesindir; ilk derece mahkemesi istinaf dilekçesini reddetmemiş ve kararda istinaf yolu açık gösterilmiş olsa da, kanunen kanun yolu bulunmayan bu kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu HMK 346/1 gereği usulden reddedilir.
Ele alınan sorunlar
Özel denetçi tayinine ilişkin kararın kesinliği ve istinaf yolunun kapalı olması → ret
Gerekçe: TTK 440/2 uyarınca, şirkete özel denetçi tayini talepleri hakkında verilen kabul veya ret kararları kesindir. HMK 346/1 gereği, kanuni süre geçtikten sonra verilen veya kesin olan bir karara ilişkin istinaf dilekçesinin, kararı veren mahkemece reddedilmesi gerekir. HMK 341/5 ise ilk derece mahkemelerinin, diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya Yargıtay'a başvurulabileceği belirtilmiş olup Bölge Adliye Mahkemesi görev alanına giren nihai kararlarına karşı Bölge Adliye Mahkemesine başvurulabileceğini düzenlemektedir. İstinafa getirilen karar kesin karar niteliğinde olduğundan, ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar verilmemiş ve istinaf kanun yolu açık olarak gösterilmiş olsa da, karara karşı kanun yolu bulunmadığından istinaf başvurusunun usulden reddi gerekir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
TTK 440/2 kapsamında özel denetçi tayini taleplerine ilişkin kararların kesin olduğu ve ilk derece mahkemesinin istinaf yolunu açık göstermesinin bu kesinliği ortadan kaldırmayacağı yönünde genel bir usul kuralı içermesi nedeniyle emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
özel denetçi tayini↗ kesin karar↗ istinaf yolunun kapalı olması↗ istinaf dilekçesinin reddi↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2019/2319
KARAR NO 2019/1558
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 26/09/2019
NUMARASI 2019/209 E.- 2019/644 K.
DAVA
Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 12/12/2019
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava; davalı ... şirkete özel denetçi tayini istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talpleri hakkında verilen davanın kabulüne veya reddine ilişkin kararlar kesindir. HMK’nın 346/1 maddesinde istinaf dilekçesinin, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkemenin istinaf dilekçesinin reddine karar vereceğini, HMK.'nın 341/5'de de ilk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceğine veya haklarında Yargıtay'a başvurulabileceği belirtilmiş olup da Bölge Adliye Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı, Bölge Adliye Mahkemelerine başvurulabileceği düzenlenmiş, istinafa getirilen karar kesin karar olduğundan , ancak ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar verilmediği gibi istinaf kanun yolu açık olarak verilmiş ise de karara karşı kanun yolu bulunmadığından, davacılar vekilinin istinaf isteminin usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Başvuruya konu karar kesin olduğundan HMK 346/1 gereği davacılar vekilinin istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE,Davacılar tarafından yatırılan 44,40-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde davacılara iadesine,İstinaf yoluna başvuran davacılar tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 341/5 maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 12/12/2019
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/248601 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi