Sulh nedeniyle konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2019/1452 E. 2020/128 K. · · İlk derece: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın iptalikonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığınaKesin
★ Emsalusul emsali
Davacının nitelemesi: İhtiyati Hacze İtiraz mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
İstinaf incelemesi devam ederken taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın sulh ile sona ermesi ve bu hususun ilk derece mahkemesince kesinleşmiş bir kararla tespit edilmiş olması halinde, sulh konusu ile bağlantılı ara kararlara (örneğin ihtiyati hacze itiraz kararına) yönelik istinaf başvurusunun da konusu kalmaz ve bu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
Ele alınan sorunlar
İstinaf incelemesi sırasında tarafların sulh olması nedeniyle istinaf başvurusunun konusuz kalması → tartışılmadı
Gerekçe: İlk derece mahkemesinin ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararına karşı istinaf yoluna başvurulduktan sonra, dosya ön inceleme aşamasındayken taraflar arasındaki uyuşmazlık sulh ile sonuçlanmış ve ilk derece mahkemesi bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş, bu karar kesinleşmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık sulh ile sona erdiğinden ihtiyati hacze itirazın konusu kalmamış, dolayısıyla bu karara yönelik istinaf başvurusunun da konusu kalmamıştır. Bu nedenle konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İstinaf incelemesi sırasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın sulh ile sona ermesi ve bu durumun kesinleşmiş bir kararla sabit olması halinde, o uyuşmazlığa bağlı ara kararlara yönelik istinaf başvurusunun konusuz kalacağı ve karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği yönünde bölgesel ikna edici bir örnek oluşturmaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati haciz↗ itirazın iptali↗ sulh↗ konusuz kalma↗ karar verilmesine yer olmadığına↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2019/1452
KARAR NO 2020/128
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 31/05/2019 Tarihli Ek Karar
NUMARASI 2018/807 Esas
DAVA
İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ 03/02/2020
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Mahkemece,açılan itirazın iptaline ilişkin dava da 31.5.2019 tarihli ara karar ile; yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı gerekçesiyle davacı tarafça alacağın %15'i oranında hesaplanan teminat yatırıldığında davalı garantörlerin mal ve alacaklarının takip tutarı olan 2.087.010-TL üzerinden ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İtiraz üzerine ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Davalılar vekili; tarafından itirazın reddine ilişkin 31.5.2019 tarihli ek kararın istinaf edildiği ,ancak istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın ön inceleme safhasında bulunduğu sırada İlk Derece Mahkemesi'nin 18/07/2019 tarihli duruşmasında sulh olduklarını, sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri mahkemece 18/07/2019 tarihli karar ile tarafların sulh olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık sulh ile sonuçlanmış bulunduğundan ihtiyati hacze itirazın konusu kalmadığı anlaşılmakla konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Konusu kalmayan istinaf başvurusu üzerine bir karar verilmesine yer olmadığına, Davalılar tarafından yatırılan 44,40-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendilerine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile HMK 362(1)f maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi.03/02/2020
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/246024 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi