Aynı konuda başka dairenin kabul kararı nedeniyle istinaf konusuz kaldı
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2019/1880 E. 2020/214 K. ·
İhtiyati hacizkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığınaKesin
★ Emsalİhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)usul emsali
Gerekçe özeti
Aynı uyuşmazlık konusunda başka bir dosyada yapılan istinaf incelemesi sonucunda talebin kabulüne karar verilmiş olması halinde, eldeki dosyadaki istinaf başvurusu konusuz kalır ve bu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir.
Ele alınan sorunlar
İstinaf başvurusunun konusuz kalması → tartışılmadı
Gerekçe: Talebe konu ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin karar istinaf edilmiş olmakla birlikte, aynı konuda başka bir mahkemenin dosyasında yapılan istinaf incelemesi sonucunda ilgili Bölge Adliye Mahkemesi dairesi tarafından ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda, eldeki dosyada istinaf incelemesi talep edilen karara ilişkin başvurunun konusu kalmamıştır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Aynı talebe ilişkin paralel bir dosyada başka bir daire tarafından esasa girilerek talebin kabul edildiği durumlarda, önceki reddi konu alan istinaf başvurusunun konusuz kalacağı ve karar verilmesine yer olmadığına hükmedileceği yönünde emsal niteliği taşımaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati haciz↗ konusuz kalma↗ istinaf başvurusu↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2019/1880
KARAR NO 2020/214
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEME İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 06/08/2019
NUMARASI 2019/1108 D.İş 2019/1134 Karar
TALEP İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ 18/02/2020
İlk derece mahkemesince verilen 06/08/2019 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Alacaklı vekilinin; yabancı hakem kararının tenfizine ilişkin İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/748 Esas sayılı dosyasında verilen kararın, borçluların mal kaçırma ihtimaline binaen ihtiyati haczini talep ettiği, mahkemece, talebe konu tenfiz ilamının konusunun, yabancı hakem kararı olup, kesinleşmiş bir mahkeme kararı da olmadığı, borçlunun mal kaçırdığına dair bir delil bulunmadığı, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Somut olayda; ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin karar istinaf edilmişse de; aynı konuda İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1188 D.İş 2019/1261 Karar sayılı dosyasında yapılan istinaf istemi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 14.Hukuk Dairesi'nin 2019/2410 Esas 2020/158 Karar sayılı 12/02/2020 Tarihli kararıyla;
ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiğinden, istinaf incelemesi talep edilen karara ilişkin başvuru konusuz kaldığından, ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, İstinaf yoluna başvuran alacaklı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/02/2020
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/245198 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi