İstinaf harcının tamamlanmaması ve istinaftan feragat nedeniyle başvurunun sonuçlanması
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2019/387 E. 2020/795 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın iptalidiğerKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe özeti
İstinaf başvurusunda bulunan tarafın başvurma ve istinaf karar harcını, İlk Derece Mahkemesince verilen kesin süre içinde tamamlamaması halinde, bu husus BAM tarafından fark edilip karara bağlanmamışsa dahi BAM'ca re'sen gözetilerek HMK 344/1 uyarınca istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilir. Ayrıca, dosya BAM'a gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamışken istinaf başvurusundan feragat edilmesi halinde, vekilin vekaletnamesinde kanun yoluna başvurudan feragate yetkisi bulunduğunun tespiti koşuluyla, HMK 349/2 maddesi uyarınca başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilir.
Ele alınan sorunlar
İstinaf başvuru/karar harcının kesin süre içinde tamamlanmaması → ret
Gerekçe: Davalı ... vekilinin 29.11.2018 tarihinde istinaf başvuru dilekçesi sunduğu, ancak harçları yatırmadığı, asıl ve birleşen dava yönünden başvurma ve istinaf karar harcını yatırması için bir haftalık kesin süre verildiği, muhtıranın 28.01.2019 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği, eksik harcın tamamlanmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince başvurunun yapılmamış sayılması kararı verilmeksizin dosyanın BAM'a gönderildiği anlaşıldığından, HMK 344/1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
İstinaf başvurusundan feragat → ret
Gerekçe: HMK 349/2 maddesinde dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamışsa başvurunun feragat nedeniyle reddolunacağı düzenlenmiştir. Vekaletnamedeki yetki durumu incelendiğinde vekilin kanun yoluna başvurudan feragate yetkili olduğu saptanmıştır. Karar verilinceye kadar istinaftan feragat mümkün olduğundan başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Kararın iki ayrı usuli sorunu birlikte içermesi bakımından emsal değeri vardır: (1) istinaf harcının kesin süre içinde tamamlanmaması halinde ilk derece mahkemesinin yapmadığı yapılmamış sayılma kararının BAM tarafından re'sen verilebileceği; (2) istinaf başvurusundan feragat halinde vekilin bu konuda özel yetkisinin bulunması koşuluyla HMK 349/2 uyarınca ret kararı verilebileceği hususlarında yol göstericidir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması↗ istinaf karar harcı↗ kesin süre↗ istinaftan feragat↗ vekaletname yetkisi↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2019/387
KARAR NO 2020/795
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 20/06/2018
NUMARASI 2016/718 Esas 2018/730 Karar
DAVA
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2016/721 ESAS 2016/566 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA
İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ 08/09/2020
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davalı ... vekili istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davalı ... vekilinin 21.07.2020 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. Feragata ilişkin; H.M.K. 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir. Davalı ... vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin kanun yoluna başvurudan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Karar verilinceye kadar istinaftan feragat mümkün olduğundan başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin ise 29.11.2018 tarihinde istinaf başvuru dilekçesi sunduğu, ancak harçları yatırmadığı, asıl ve birleşen dava yönünden başvurma ve istinaf karar harcını yatırması için bir haftalık kesin süre verildiği muhtıranın 28.01.2019 tarihinde davalı ...
vekiline tebliğ edildiği, eksik harcın tamamlanmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince başvurunun yapılmamış sayılmasına kararı verilmeksizin dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla; HMK 344/1 maddesi gereğince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: HMK 344/1 maddesi uyarınca davalı Doğan Taşkıran vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN YAPILMAMIŞ SAYILMASINA, Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle REDDİNE, İstinaf yoluna başvuran davalı ... tarafından yatırılan 2.010,28-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, İstinaf yoluna başvuran davalı ... tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, hükümden sonra davacı yan gider avansından karşılanan 116,50-TL posta masrafının davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, davalı ...
bakımından (HMK 346/2 gereği) 1 hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 08/09/2020
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/240079 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi