Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/8900 E. 2016/7351 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ttk 547↗ ek tasfiye işlemleri↗ ihya davası↗ ticaret sicilinden terkin↗ yasal hasım↗ şirketin ihyası↗ tasfiye memuru atanması↗ ortaklar kurulu kararı↗ sicilden terkin↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ yargılama gideri↗ yetki↗ ek tasfiye↗ terkin↗ vekalet ücreti↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 12/12/2002 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak davalı ... 'nun seçildiği, yapılan tasfiye işlemleri sonucunda 15/06/2004 tarihinde yapılan tescil ile ticaret sicilinden terkin edildiği, ... İş Mahkemesi'nin 2011/485 esas sayılı dosyasında davacı tarafından ... ve diğer davalı hakkında hizmet süresinin tespiti davasının açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz üzerine bozulduğu, bozma ilamı gereğince davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davacı tarafa şirketin ihyası davası açması için yetki ve süre verildiği, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nun 547/2.maddesi gereğince, sicilden terkin edilen şirketin davacı yönünden tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne; eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanması için son tasfiye memuru ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... davada yasal hasım olup, bu nedenle bu davalı aleyhine yargılama gider ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... 'nun vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/13044 E. 2015/12433 K.
Ortak:yasal hasım · sicilden terkin · tasfiye memuru · ek tasfiye · terkin · vekalet ücreti
İncelediğiniz kararda… asının açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz üzerine bozulduğu, bozma ilamı gereğince davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davacı tarafa «şirketin ihyası davası» açması için «yetki» ve süre verildiği, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nun 547/2.maddesi gereğince, «sicilden terkin» edilen şirketin davacı yönünden «tasfiye» işlemlerinin tamamlanmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne; eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanması için «son» «tasfiye memuru» ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... davada «yasal hasım» olup, bu nedenle bu davalı aleyhine «yargılama gider» ve «vekalet ücretine» hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 12/12/2002 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile tasfiyesine karar verildiği, «tasfiye memuru» olarak davalı ... 'nun seçildiği, yapılan «tasfiye işlemleri» sonucunda 15/06/2004 tarihinde yapılan tescil ile «ticaret sicilinden terkin» edildiği, ...
Benzer bu karardaAsliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/55 esas sayılı dosyasında «derdest» dava bulunurken, şirketin sicil «kaydının» «resen terkini» yasaya uygun olmadığı gibi 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde belirtilen ek «tasfiye» koşullarının da mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve «tasfiye memuru» ...'un tasfiye memurluğu görevinin devamına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
… n delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ihyasına karar verilen şirketin 6762 sayılı TTK hükümlerine dayalı olarak «fesih» ve tasfiyesine karar verilip «sicilden terkin» edildiğinin anlaşılmasına ve anılan şirketin ihyasının 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesine dayalı olarak gerçekleştirilmiş sayılacak olmasına göre, mümeyyiz davalı …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:resen terkin · yargılama giderleri · derdestlik · fesih · cy/cy kaydı
Benzer bu karardaAsliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/55 esas sayılı dosyasında «derdest» dava bulunurken, şirketin sicil «kaydının» «resen terkini» yasaya uygun olmadığı gibi 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde belirtilen ek «tasfiye» koşullarının da mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve «tasfiye memuru» ...'un tasfiye memurluğu görevinin devamına karar verilmiştir.
… n delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ihyasına karar verilen şirketin 6762 sayılı TTK hükümlerine dayalı olarak «fesih» ve tasfiyesine karar verilip «sicilden terkin» edildiğinin anlaşılmasına ve anılan şirketin ihyasının 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesine dayalı olarak gerçekleştirilmiş sayılacak olmasına göre, mümeyyiz davalı …
2-Davacının temyizine gelince; mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde, «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden, «yasal hasım» konumunda olan davalı ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/8655 E. 2021/6877 K.
Ortak:yasal hasım · şirketin ihyası · ihya · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda… asının açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz üzerine bozulduğu, bozma ilamı gereğince davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davacı tarafa «şirketin ihyası davası» açması için «yetki» ve süre verildiği, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nun 547/2.maddesi gereğince, «sicilden terkin» edilen şirketin davacı yönünden «tasfiye» işlemlerinin tamamlanmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne; eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanması için «son» «tasfiye memuru» ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... davada «yasal hasım» olup, bu nedenle bu davalı aleyhine «yargılama gider» ve «vekalet ücretine» hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, dava dışı «şirketin ihyası» talebine ilişkindir.
1-Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine dair 17/06/2021 tarihli kararın «kesin» olduğundan bahisle 14/09/2021 tarihli ek karar ile davalının temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş ise de, Dairemizin yerleşmiş kararlarına göre Ticaret Sicil Müdürlüklerinin 6102 sayılı Yasa'nın 547. maddesine göre açılan «ihya» davasında «yasal hasım» olması ve açılan davada da ...’nün davalı olarak gösterilmesi sebebiyle, açılan dava çekişmesiz yargıya tabi olmadığından davalı ... vekilinin 14/09/2021 tarihli e …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:kesin hüküm
Benzer bu karardaİlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine «kesin» olarak karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmuş ise de, Bölge Adliye Mahkemesince 14/09/2021 tarihli ek kararla, kararın «kesin» olarak verildiği, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı gerekçesi ile temyiz başvurusunun reddine karar vermiş, ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine dair 17/06/2021 tarihli kararın «kesin» olduğundan bahisle 14/09/2021 tarihli ek karar ile davalının temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş ise de, Dairemizin yerleşmiş kararlarına göre Ticaret Sicil Müdürlüklerinin 6102 sayılı Yasa'nın 547. maddesine göre açılan «ihya» davasında «yasal hasım» olması ve açılan davada da ...’nün davalı olarak gösterilmesi sebebiyle, açılan dava çekişmesiz yargıya tabi olmadığından davalı ... vekilinin 14/09/2021 tarihli e …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/8900 E. , 2016/7351 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2015 tarih ve 2015/906-2015/1359 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Ticaret Sicilinin ... sicil no.sunda kayıtlı ... hakkında müvekkilinin hizmet süresinin tespiti için ... İş Mahkemesi'nde dava açtığını, davanın mahkemece kabul edildiğini, ancak Yargıtay aşamasında davalı şirketin ihyası gerektiği belirtilerek kararın bozulduğunu ve mahkemece bozma ilamı doğrultusunda şirketin ihyası yönünden davacıya süre verildiğini, 2011/485 esas sayılı davasının derdest olduğunu, davalı şirketin 12/12/2002 tarihinde ortaklar kurulu kararı ile tasfiye sürecine girip, 15/06/2004 tarihinde sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, açılan davada taraf teşkili sağlanamadığını iddia ederek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Memurluğu vekili, müvekkilinin yasal hasım olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı, ..., tasfiye memuru bulunduğu şirketin hukuken ve usulüne uygun biçimde tasfiye edilerek ortadan kaldırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 12/12/2002 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak davalı ... 'nun seçildiği, yapılan tasfiye işlemleri sonucunda 15/06/2004 tarihinde yapılan tescil ile ticaret sicilinden terkin edildiği, ... İş Mahkemesi'nin 2011/485 esas sayılı dosyasında davacı tarafından ... ve diğer davalı hakkında hizmet süresinin tespiti davasının açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz üzerine bozulduğu, bozma ilamı gereğince davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davacı tarafa şirketin ihyası davası açması için yetki ve süre verildiği, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nun 547/2.maddesi gereğince, sicilden terkin edilen şirketin davacı yönünden tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne;
eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanması için son tasfiye memuru ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... davada yasal hasım olup, bu nedenle bu davalı aleyhine yargılama gider ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... 'nun vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... 'nun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/239701600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz