Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/1799 E. 2016/1959 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
resen terkin↗ şirketin ihyası↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ olumsuz oy↗ limited şirket↗ tebligat↗ ek tasfiye↗ terkin↗ ilan↗ cy/cy kaydı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının ortağı olduğu limited şirketin 30/12/2013 tarihinde TTK geçici 7. maddesi uyarınca.....l Müdürlüğü'nce kaydının resen terkin edildiği, kaydın silinmesi sürecindeki tebligatların usulüne uygun yapılmadığından terkin işleminin uygun olmadığı, şirketin işlem görmesi gereken sahibi olduğu taşınmazla ilgili ihyasının gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkeme kararında şirket kaydının terkinine esas olarak yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığı yönündeki gerekçe doğru değil ise de, resen terkin işleminin usule uygun olarak yapıldığı ancak terkin edilen şirket üzerine kayıtlı taşınmazla ilgili işlem yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle ihya kararı verilmesi doğrudur. Ancak, mahkemece, ek tasfiye işlemlerini yapması için yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16191 E. 2014/17807 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaAncak, mahkemece, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için yeni bir veya birkaç kişinin «tasfiye memuru» olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkeme kararında şirket «kaydının» terkinine esas olarak yapılan «tebligatların» usulüne uygun olmadığı yönündeki gerekçe doğru değil ise de, «resen terkin» işleminin usule uygun olarak yapıldığı ancak terkin edilen şirket üzerine kayıtlı taşınmazla ilgili işlem yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle ihya kararı verilmesi doğrudur.
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
S.. («tasfiye memuru») vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · i̇i̇k 72/son
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2036 E. 2014/3549 K.
Ortak:şirketin ihyası · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaAncak, mahkemece, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için yeni bir veya birkaç kişinin «tasfiye memuru» olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkeme kararında şirket «kaydının» terkinine esas olarak yapılan «tebligatların» usulüne uygun olmadığı yönündeki gerekçe doğru değil ise de, «resen terkin» işleminin usule uygun olarak yapıldığı ancak terkin edilen şirket üzerine kayıtlı taşınmazla ilgili işlem yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle ihya kararı verilmesi doğrudur.
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «şirketin ihyası» şartları oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · i̇i̇k 72/son
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/2773 E. 2016/3056 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · terkin · ilan
İncelediğiniz karardaAncak, mahkemece, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için yeni bir veya birkaç kişinin «tasfiye memuru» olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkeme kararında şirket «kaydının» terkinine esas olarak yapılan «tebligatların» usulüne uygun olmadığı yönündeki gerekçe doğru değil ise de, «resen terkin» işleminin usule uygun olarak yapıldığı ancak terkin edilen şirket üzerine kayıtlı taşınmazla ilgili işlem yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle ihya kararı verilmesi doğrudur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının ortağı olduğu «limited şirketin» 30/12/2013 tarihinde TTK geçici 7. maddesi uyarınca.....l Müdürlüğü'nce «kaydının» «resen terkin» edildiği, kaydın silinmesi sürecindeki «tebligatların» usulüne uygun yapılmadığından terkin işleminin uygun olmadığı, şirketin işlem görmesi gereken sahibi olduğu taşınmazla ilgili ihyasının gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; «ticaret sicilinden terkin» edilen şirket aleyhine terkin tarihinden önce davacı tarafından başlatılan icra takibinin bulunduğu ve takibe konu alacakla ilgili borcun ödenmediği böylece «ihya» şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · ticaret sicilinden terkin · emredici hüküm · i̇i̇k 72/son
Benzer bu kararda2- Ancak; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; «ticaret sicilinden terkin» edilen şirket aleyhine terkin tarihinden önce davacı tarafından başlatılan icra takibinin bulunduğu ve takibe konu alacakla ilgili borcun ödenmediği böylece «ihya» şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle...'nin ihyasına karar verilmiştir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8311 E. 2015/9187 K.
Ortak:şirketin ihyası · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · limited şirket · ek tasfiye · ilan
İncelediğiniz karardaAncak, mahkemece, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için yeni bir veya birkaç kişinin «tasfiye memuru» olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkeme kararında şirket «kaydının» terkinine esas olarak yapılan «tebligatların» usulüne uygun olmadığı yönündeki gerekçe doğru değil ise de, «resen terkin» işleminin usule uygun olarak yapıldığı ancak terkin edilen şirket üzerine kayıtlı taşınmazla ilgili işlem yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle ihya kararı verilmesi doğrudur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının ortağı olduğu «limited şirketin» 30/12/2013 tarihinde TTK geçici 7. maddesi uyarınca.....l Müdürlüğü'nce «kaydının» «resen terkin» edildiği, kaydın silinmesi sürecindeki «tebligatların» usulüne uygun yapılmadığından terkin işleminin uygun olmadığı, şirketin işlem görmesi gereken sahibi olduğu taşınmazla ilgili ihyasının gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu karardaAncak dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerinin yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmişt …
2-Dava, davalı «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · emredici hüküm · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaAncak dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerinin yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmişt …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/2188 E. 2021/2421 K.
Ortak:şirketin ihyası · ihya · tasfiye memuru · limited şirket · ek tasfiye · ilan · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2- Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkeme kararında şirket «kaydının» terkinine esas olarak yapılan «tebligatların» usulüne uygun olmadığı yönündeki gerekçe doğru değil ise de, «resen terkin» işleminin usule uygun olarak yapıldığı ancak terkin edilen şirket üzerine kayıtlı taşınmazla ilgili işlem yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle ihya kararı verilmesi doğrudur.
Ancak, mahkemece, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için yeni bir veya birkaç kişinin «tasfiye memuru» olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının ortağı olduğu «limited şirketin» 30/12/2013 tarihinde TTK geçici 7. maddesi uyarınca.....l Müdürlüğü'nce «kaydının» «resen terkin» edildiği, kaydın silinmesi sürecindeki «tebligatların» usulüne uygun yapılmadığından terkin işleminin uygun olmadığı, şirketin işlem görmesi gereken sahibi olduğu taşınmazla ilgili ihyasının gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu kararda6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Anılan hüküm uyarınca kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması» ve «ihya» kararının «ticaret siciline tescili» ve «ilanı» zorunludur.
2- Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticaret sicili tescili · tasfiye memuru atanması · infaz · yargılama gideri · ticaret sicili · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaAnılan hüküm uyarınca kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması» ve «ihya» kararının «ticaret siciline tescili» ve «ilanı» zorunludur.
Şti’nin tasfiyesine yönelik tescil isteminin iptali ile şirketin yeniden ihyasına ve «ticaret siciline tescil» edilmesine karar verilmiştir.
6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Bu itibarla, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen «tasfiye memuru atanmaması» doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6366 E. 2014/12382 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · terkin · ilan · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaAncak, mahkemece, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için yeni bir veya birkaç kişinin «tasfiye memuru» olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkeme kararında şirket «kaydının» terkinine esas olarak yapılan «tebligatların» usulüne uygun olmadığı yönündeki gerekçe doğru değil ise de, «resen terkin» işleminin usule uygun olarak yapıldığı ancak terkin edilen şirket üzerine kayıtlı taşınmazla ilgili işlem yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle ihya kararı verilmesi doğrudur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının ortağı olduğu «limited şirketin» 30/12/2013 tarihinde TTK geçici 7. maddesi uyarınca.....l Müdürlüğü'nce «kaydının» «resen terkin» edildiği, kaydın silinmesi sürecindeki «tebligatların» usulüne uygun yapılmadığından terkin işleminin uygun olmadığı, şirketin işlem görmesi gereken sahibi olduğu taşınmazla ilgili ihyasının gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir
Kararı, davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, «sicilden terkin» edilen ticari şirket hakkında «alacak davası» mevcut olduğu, tasfiyenin usulünce sonuçlandırılmadığı gerekçesiyle,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · emredici hüküm · sicilden terkin · alacak davası · i̇i̇k 72/son
Benzer bu kararda2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir
Mahkemece, bozmaya uyularak, «sicilden terkin» edilen ticari şirket hakkında «alacak davası» mevcut olduğu, tasfiyenin usulünce sonuçlandırılmadığı gerekçesiyle,davanın kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/17970 E. 2015/464 K.
Ortak:şirketin ihyası · ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaAncak, mahkemece, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için yeni bir veya birkaç kişinin «tasfiye memuru» olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkeme kararında şirket «kaydının» terkinine esas olarak yapılan «tebligatların» usulüne uygun olmadığı yönündeki gerekçe doğru değil ise de, «resen terkin» işleminin usule uygun olarak yapıldığı ancak terkin edilen şirket üzerine kayıtlı taşınmazla ilgili işlem yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle ihya kararı verilmesi doğrudur.
Benzer bu kararda2- Dava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olduğundan bu davada «husumetin» ihyası istenilen şirketin «tasfiye memuru» ile .....Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca şirkete ve....'na yöneltilmesi gerekmez.
3-Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «şirketin ihyası» şartları oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · emredici hüküm · husumet · i̇i̇k 72/son
Benzer bu kararda3-Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Dava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olduğundan bu davada «husumetin» ihyası istenilen şirketin «tasfiye memuru» ile .....Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca şirkete ve....'na yöneltilmesi gerekmez.
Husumete ilişkin hususun resen nazara alınması gerektiğinden, mahkemece davalı şirket ve Ticaret Odası yönünden davanın «husumetten» reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/12491 E. 2014/14278 K.
Ortak:şirketin ihyası · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaAncak, mahkemece, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için yeni bir veya birkaç kişinin «tasfiye memuru» olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkeme kararında şirket «kaydının» terkinine esas olarak yapılan «tebligatların» usulüne uygun olmadığı yönündeki gerekçe doğru değil ise de, «resen terkin» işleminin usule uygun olarak yapıldığı ancak terkin edilen şirket üzerine kayıtlı taşınmazla ilgili işlem yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle ihya kararı verilmesi doğrudur.
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça işçilik hak ve alacaklarının tahsili istemiyle «ihyası» istenilen şirket aleyhine dava açıldığı, «şirketin ihyası» şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · i̇i̇k 72/son
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/1799 E. , 2016/1959 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.12.2015 tarih ve 2015/1180-2015/1339 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin...'nin ortağı olduğunu, söz konusu şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca davalı kurumca 30/12/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğini, bu nedenle resen kaydı silinen şirket üzerinde kayıtlı taşınmaz ile ilgili işlem yapılamadığını ileri sürerek karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının ortağı olduğu limited şirketin 30/12/2013 tarihinde TTK geçici 7. maddesi uyarınca.....l Müdürlüğü'nce kaydının resen terkin edildiği, kaydın silinmesi sürecindeki tebligatların usulüne uygun yapılmadığından terkin işleminin uygun olmadığı, şirketin işlem görmesi gereken sahibi olduğu taşınmazla ilgili ihyasının gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkeme kararında şirket kaydının terkinine esas olarak yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığı yönündeki gerekçe doğru değil ise de, resen terkin işleminin usule uygun olarak yapıldığı ancak terkin edilen şirket üzerine kayıtlı taşınmazla ilgili işlem yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle ihya kararı verilmesi doğrudur. Ancak, mahkemece, ek tasfiye işlemlerini yapması için yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/236586100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz