6102TTK Türk Ticaret Kanunu

İcra takibine itirazdan feragat üzerine itirazın iptali davasının konusuz kalması

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2019/2232 E. 2021/873 K. · · İlk derece: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İtirazın iptalikonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığınaKesin

★ Emsalusul emsali

Gerekçe özeti

İtirazın iptali davasında, istinaf incelemesi devam ederken taraflar icra takibindeki itirazdan feragat ettiklerini müştereken bildirirlerse, itirazın iptali davasının konusu kalmaz; bu durumda ilk derece hükmü kaldırılarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Taraflarca talep edilmediği takdirde, konusuz kalan davada icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmez.

Ele alınan sorunlar

İcra takibine itirazdan feragat nedeniyle itirazın iptali davasının konusuz kalması → kabul

İddia: Davacı vekili, davalı ...'nin sözleşme gereğince müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunu, bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya elverişli olmadığını ve gayrinakdi alacak taleplerinin de kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılıp davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Gerekçe: Davalılar vekilinin dosyanın itirazdan feragat sebebiyle konusuz kaldığını, davacı vekilinin de davalının itirazından vazgeçilmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığını bildirdikleri görülmüştür. Taraf vekillerinin müştereken bildirdikleri üzere davalı borçluların icra dosyasındaki itirazlarından feragat ettikleri anlaşılmakla, eldeki itirazın iptali davasının konusu kalmamıştır.

Gerekçe kaynağı: özgün

Konusuz kalan davada yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatının talep edilmemesi → ret

Gerekçe: Taraflarca talep edilmediğinden davacı yararına icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemiştir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

İstinaf incelemesi sırasında tarafların icra takibindeki itirazdan feragat etmesi halinde itirazın iptali davasının konusuz kalacağı ve ilk derece hükmünün kaldırılarak karar verilmesine yer olmadığına hükmedileceği yönünden emsal niteliktedir; ayrıca talep edilmeyen icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmeyeceği tespiti bakımından da yol göstericidir.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
itirazın iptali icra takibine itiraz feragat konusuz kalma icra inkar tazminatı

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 353(1)b-2HMK 362(1)-a

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2019/2232

KARAR NO 2021/873

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 26/03/2019

NUMARASI 2018/218 Esas - 2019/285 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 08/06/2021

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi nedeniyle dosya Dairemizde inceleme aşamasında bulunduğu sırada taraf vekillerinin itirazdan feragat edildiğini bildirmesi üzerine dosya ele alındı .

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İlk derece mahkemesince;davacı bankanın nakdi alacak yönünden davalı asıl borçlu ve kefilden takip tarihi itibarı, 26.334.47 -TL alacaklı olduğunun hesaplandığı ve imzalanan sözleşmede asıl borçlu ve kefil için için çek ve teminat mektubu depo edilmesine ilişkin açık bir hüküm bulunmasına karşın kefil için açık bir hüküm bulunmaması nedeniyle davacı bankanın davalılardan çek depo talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere;

26. 201,31 TL asıl alacak, 126,81 TL Mahrum kalınan kar payı, 6,34 TL BSMV olmak üzere toplam :

26. 334,47 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kefil ... ve asıl borçlu şirket yönünden takip tarihinden tahsil tarihine kadar 26.201,31 TL asıl alacağa yıllık % 7,92 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına, asıl borçlu ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti yönünden takip tarihinden tahsil tarihine kadar 26.201,31 TL asıl alacağa yıllık % 7,92 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmasına, kabul edilen 26.334,47 TL alacağın % 20 oranında tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, avacının çek ve teminat mektubu depo talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; borçlu ...'nin sözleşme gereğince müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunu, bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya elverişli olmadığını, gayrinakdi alacak taleplerinin haklılığı sebebiyle bu alacak yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verildiğinden karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek kararın kaldırılıp davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu; davalılar vekilinin 28/04/2021 tarihli dilekçeyle dosyanın itirazdan feragatleri sebebiyle konusuz kaldığını bildirmesi ve davacı vekilinin de 29/04/2021 tarihli dilekçeyle davalının itirazından vazgeçmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığını bildirdikleri görülmüştür. Taraf vekillerinin müştereken bildirdikleri üzere davalı borçluların icra dosyasındaki itirazlarından feragat ettikleri anlaşılmakla ,eldeki itirazın iptali davasının konusu kalmamıştır.Taraflarca talep edilmediğinden davacı yararına icra inkar tazminatı,vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK’nun 353(1)b-2 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/03/2019 tarih, 2018/218 Essa-2019/285 Karar sayılı hükmünün HMK.'nın 353(1)b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA; "İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine itirazdan vazgeçildiğinden konusu kalmayan dava nedeniyle bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,"İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; "Alınması gerekli 59,30-TL harcın; davacı tarafından peşin yatırılan 402,55-TL harçtan mahsubu ile fazla olan 343,25‬-TL'nin davacıya iadesine, Talep edilmediğinden taraflar yararına icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,Talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran taraflara iadesine," İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/236578 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.