Alacak

11. Hukuk Dairesi         2015/14153 E.  ,  2016/696 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2014 tarih ve 2013/403-2014/557 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiliyle davalı arasında 2006 yılında başlayan ticari ilişki bulunduğunu, davalının cari hesap ilişkisinden kaynaklı borçlarını ödememesi nedeniyle iş ilişkisinin sonlandırıldığını, ancak müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacağının bulunduğunu ileri sürerek 7.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tebligata rağmen cevap vermemiş, duruşmalara iştirak etmemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı, davacının usule uygun tutulduğu anlaşılan defter kayıtları uyarınca taraflar arasındaki ilişki nedeniyle davacının davalıya avans ödemesi yapmasından kaynaklı alacağının bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle 7.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı tarafından temyiz dilekçesi ekinde, hüküm altına alınan alacağı kapsar mahiyette olduğu anlaşılan 04.03.2011 tarihli cari hesap mutabakat mektubu sunularak, alacağın bu mutabakatname uyarınca sona erdiği iddia edilmiştir. Yargılama sırasında ibraz edilmeyen deliller temyiz aşamasında nazara alınamayacak ise de, ödeme; borcu sona erdiren nedenlerden olduğundan, yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gereklidir. Bu durum karşısında mahkemece, davalı tarafından temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen cari hesap mutabakat mektubunun borcu sona erdiren belge niteliğinde olup olmadığı değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.