İhtiyati haciz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/4679 E. 2016/4907 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tbk 584↗ esnaf↗ kefalet sözleşmesi↗ müşterek borçlu müteselsil kefil↗ i̇i̇k 257↗ emredici hüküm↗ müteselsil kefil↗ eş rızası↗ ipotek↗ kefalet↗ tbk 99↗ ihtiyati haciz↗ kefil↗ geçersizlik↗ haciz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, gerek sözleşme tarihinin kefil tarafından elle yazılması ve gerekse eşin rızasının bulunması hususunun, Kefalet Sözleşmesinin kurucu ve emredici hükümleri olarak düzenlenmiş, olduğu, dosya kapsamında bu unsurların yerine getirildiği sabit olmadığı, Kefalet Sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, ihtiyati haciz isteme koşulları İİK 257. maddesinde belirlenmiştir. Müşterek borçlu ve müteselsil kefil esnaf olduğundan TBK'nın 584. maddesine 6455 S.Y. ile eklenmiş fıkradaki "Mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek kefaletler" ibaresi doğrultusunda eş rızası aranmaz. Ayrıca kefil yönünden kefalete yönelik bir ipotek de bulunmadığından kefil bakımından davanın kabul edilmesi gerekirken, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/1370 E. 2016/1236 K.
Ortak:esnaf · kefalet sözleşmesi · müteselsil kefil · eş rızası · kefalet · ihtiyati haciz · kefil · haciz · İhtiyati haciz
İncelediğiniz karardaMüşterek borçlu ve «müteselsil kefil» «esnaf» olduğundan TBK'nın 584. maddesine 6455 S.Y. ile eklenmiş fıkradaki "Mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek «kefaletler»" ibaresi doğrultusunda eş «rızası» aranmaz.
Ayrıca «kefil» yönünden «kefalete» yönelik bir «ipotek» de bulunmadığından kefil bakımından davanın kabul edilmesi gerekirken, «ihtiyati haciz» isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, gerek sözleşme tarihinin «kefil» tarafından elle yazılması ve gerekse eşin rızasının bulunması hususunun, Kefalet Sözleşmesinin kurucu ve «emredici» hükümleri olarak düzenlenmiş, olduğu, dosya kapsamında bu unsurların yerine getirildiği sabit olmadığı, Kefalet Sözleşmesinin «geçersiz» olduğu gerekçesiyle, «ihtiyati haciz» isteminin reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaTalep «ihtiyati haciz» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmede «müteselsil kefil» ...'in eşinin «muvafakatı» bulunmadığı gerekçesiyle, müteselsil kefil yönünden talebin reddine karar verilmiştir.
Şirketi'ne 26.09.2013 tarihli «genel kredi sözleşmesine» istinaden kredi kullandırılmış olup, talebe dayanak kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 584/3. maddesine göre ticaret şirketinin ortakları tarafından şirketle ilgili olarak verilecek «kefaletlerde» eş «rızası» aranmayacağı nazara alınmadan yazılı gerekçeyle, «müteselsil kefil» ... yönünden talebin reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, talebin asıl borçlu yönünden kabulüne, «kefil» ... yönünden ise «kefalet sözleşmesinde» eş «muvafakatının» bulunmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari işletme · muvafakat · genel kredi sözleşmesi · kredi sözleşmesi
Benzer bu karardaŞirketi'ne 26.09.2013 tarihli «genel kredi sözleşmesine» istinaden kredi kullandırılmış olup, talebe dayanak kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 584/3. maddesine göre ticaret şirketinin ortakları tarafından şirketle ilgili olarak verilecek «kefaletlerde» eş «rızası» aranmayacağı nazara alınmadan yazılı gerekçeyle, «müteselsil kefil» ... yönünden talebin reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, talebin asıl borçlu yönünden kabulüne, «kefil» ... yönünden ise «kefalet sözleşmesinde» eş «muvafakatının» bulunmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Talep «ihtiyati haciz» istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmede «müteselsil kefil» ...'in eşinin «muvafakatı» bulunmadığı gerekçesiyle, müteselsil kefil yönünden talebin reddine karar verilmiştir.
6098 sayılı TBK'nın 584. maddesine 11.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile eklenen fıkra ile, “Ticaret siciline kayıtlı «ticari işletmenin» sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek «kefaletler», mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak «esnaf» ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek kefaletler, 27.12.2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkarlar kredi kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılan kredilerde verilecek kefaletler için eş «rızası» aranmaz.” hükmü getirilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/12388 E. 2016/8554 K.
Ortak:esnaf · müteselsil kefil · eş rızası · kefalet · ihtiyati haciz · kefil · haciz · İhtiyati haciz
İncelediğiniz karardaMüşterek borçlu ve «müteselsil kefil» «esnaf» olduğundan TBK'nın 584. maddesine 6455 S.Y. ile eklenmiş fıkradaki "Mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek «kefaletler»" ibaresi doğrultusunda eş «rızası» aranmaz.
Ayrıca «kefil» yönünden «kefalete» yönelik bir «ipotek» de bulunmadığından kefil bakımından davanın kabul edilmesi gerekirken, «ihtiyati haciz» isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, gerek sözleşme tarihinin «kefil» tarafından elle yazılması ve gerekse eşin rızasının bulunması hususunun, Kefalet Sözleşmesinin kurucu ve «emredici» hükümleri olarak düzenlenmiş, olduğu, dosya kapsamında bu unsurların yerine getirildiği sabit olmadığı, Kefalet Sözleşmesinin «geçersiz» olduğu gerekçesiyle, «ihtiyati haciz» isteminin reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaİhtiyati «haciz» talep dilekçesi içeriğinde «müteselsil kefil» ...'ın asıl borçlu şirketin ortak ya da yöneticisi olduğuna ilişkin herhangi bir beyana yer verilmemiş ise de, mahkemece talep dilekçesinde anılan şahsın «tüzel kişiliğin» yetkilisi olduğuna ilişkin «ticaret sicil» gazetesi suretinin eklendiğinin belirtildiği kabul edildiğine göre, gerektiğinde bu belgenin temininin sağlanması ve «kredi sözleşmelerinin» imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı ....'nın 584/.... maddesine göre ticaret şirketinin ortakları ya da yöneticisi tarafından şirketle ilgili olarak verilecek «kefaletlerde» eş «rızası» aranmayacağı nazara alınarak bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı gerekçe ile müteselsil kefil ... yönünden «ihtiyati haciz» talebinin reddi doğru olmamış, hükmün ihtiyati haciz talep eden yararına bozulması gerekmiştir.
Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek «kefaletler» ile tarım kredi, tarım satış ve «esnaf» ve sanatkarlar kredi kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılan kredilerde verilecek kefaletler için eş «rızası» aranmaz.” hükmü düzenlenmiştir.
Mahkemece, asıl borçlu şirket yönünden «ihtiyati haciz» talebinin kabulüne; borçlu ...... yönünden ise bu kişinin evli olduğu, eşinin rızasının alındığına dair herhangi bir belge sunulmadığı, ihtiyati haciz talep dilekçesinde, bu kişinin «tüzel kişiliğin» yetkilisi olduğuna ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi suretinin eklendiği belirtilmesine rağmen, ekli evrakların incelenmesinde buna ilişkin bir belge bulunmadığının g …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari işletme · tüzel kişilik · ticaret sicili · kredi sözleşmesi
Benzer bu karardaİhtiyati «haciz» talep dilekçesi içeriğinde «müteselsil kefil» ...'ın asıl borçlu şirketin ortak ya da yöneticisi olduğuna ilişkin herhangi bir beyana yer verilmemiş ise de, mahkemece talep dilekçesinde anılan şahsın «tüzel kişiliğin» yetkilisi olduğuna ilişkin «ticaret sicil» gazetesi suretinin eklendiğinin belirtildiği kabul edildiğine göre, gerektiğinde bu belgenin temininin sağlanması ve «kredi sözleşmelerinin» imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı ....'nın 584/.... maddesine göre ticaret şirketinin ortakları ya da yöneticisi tarafından şirketle ilgili olarak verilecek «kefaletlerde» eş «rızası» aranmayacağı nazara alınarak bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı gerekçe ile müteselsil kefil ... yönünden «ihtiyati haciz» talebinin reddi doğru olmamış, hükmün ihtiyati haciz talep eden yararına bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, asıl borçlu şirket yönünden «ihtiyati haciz» talebinin kabulüne; borçlu ...... yönünden ise bu kişinin evli olduğu, eşinin rızasının alındığına dair herhangi bir belge sunulmadığı, ihtiyati haciz talep dilekçesinde, bu kişinin «tüzel kişiliğin» yetkilisi olduğuna ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi suretinin eklendiği belirtilmesine rağmen, ekli evrakların incelenmesinde buna ilişkin bir belge bulunmadığının g …
6098 sayılı TBK'nın 584. maddesine ....04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile eklenen fıkra ile, “Ticaret siciline kayıtlı «ticari işletmenin» sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek «kefaletler», mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak «esnaf» ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek kefaletler, 27.....2006 tarihli ve 5570 sayılı ... .... ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/4997 E. 2015/6071 K.
Ortak:esnaf · müteselsil kefil · eş rızası · kefalet · ihtiyati haciz · kefil · haciz · İhtiyati haciz
İncelediğiniz karardaMüşterek borçlu ve «müteselsil kefil» «esnaf» olduğundan TBK'nın 584. maddesine 6455 S.Y. ile eklenmiş fıkradaki "Mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek «kefaletler»" ibaresi doğrultusunda eş «rızası» aranmaz.
Ayrıca «kefil» yönünden «kefalete» yönelik bir «ipotek» de bulunmadığından kefil bakımından davanın kabul edilmesi gerekirken, «ihtiyati haciz» isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, gerek sözleşme tarihinin «kefil» tarafından elle yazılması ve gerekse eşin rızasının bulunması hususunun, Kefalet Sözleşmesinin kurucu ve «emredici» hükümleri olarak düzenlenmiş, olduğu, dosya kapsamında bu unsurların yerine getirildiği sabit olmadığı, Kefalet Sözleşmesinin «geçersiz» olduğu gerekçesiyle, «ihtiyati haciz» isteminin reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre, 25.06.2013 tarihli sözleşmede «müteselsil kefil» ...'nin evli olup, eş «muvafakatı» bulunmadığından bu kişiye yönelik talebin reddi gerektiği, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin kat edildiği, alacağın rehinle temin olunmadığı gerekçesiyle, müteselsil kefil ... yönünden talebin reddine, asıl borçlu ve diğer müteselsil kefiller yönünden «ihtiyati haciz» talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Talep «ihtiyati haciz» istemine ilişkin olup, mahkemece kredilerin kat edildiği, alacağın rehinle temin olunmadığı, sözleşmede «müteselsil kefil» ...'nin eş «muvafakatı» bulunmadığı gerekçesiyle, müteselsil kefil ... yönünden talebin reddine, asıl borçlu ve diğer müteselsil kefiller yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Şti.'ne 25.06.2013 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi kullandırılmış olup, talebe dayanak «kredi sözleşmesinin» imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 584/3. maddesine göre ticaret şirketinin ortakları tarafından şirketle ilgili olarak verilecek «kefaletlerde» eş «rızası» aranmayacağı nazara alınmadan yazılı gerekçeyle, «müteselsil kefil» ... yönünden talebin reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari işletme · muvafakat · kredi sözleşmesi
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre, 25.06.2013 tarihli sözleşmede «müteselsil kefil» ...'nin evli olup, eş «muvafakatı» bulunmadığından bu kişiye yönelik talebin reddi gerektiği, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin kat edildiği, alacağın rehinle temin olunmadığı gerekçesiyle, müteselsil kefil ... yönünden talebin reddine, asıl borçlu ve diğer müteselsil kefiller yönünden «ihtiyati haciz» talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Talep «ihtiyati haciz» istemine ilişkin olup, mahkemece kredilerin kat edildiği, alacağın rehinle temin olunmadığı, sözleşmede «müteselsil kefil» ...'nin eş «muvafakatı» bulunmadığı gerekçesiyle, müteselsil kefil ... yönünden talebin reddine, asıl borçlu ve diğer müteselsil kefiller yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.
6098 sayılı TBK'nın 584. maddesine 11.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile eklenen fıkra ile, “Ticaret siciline kayıtlı «ticari işletmenin» sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek «kefaletler», mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak «esnaf» ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek kefaletler, 27.12.2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkarlar kredi kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılan kredilerde verilecek kefaletler için eş «rızası» aranmaz.” hükmü düzenlenmiştir.
Şti.'ne 25.06.2013 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi kullandırılmış olup, talebe dayanak «kredi sözleşmesinin» imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 584/3. maddesine göre ticaret şirketinin ortakları tarafından şirketle ilgili olarak verilecek «kefaletlerde» eş «rızası» aranmayacağı nazara alınmadan yazılı gerekçeyle, «müteselsil kefil» ... yönünden talebin reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/1306 E. 2016/1277 K.
Ortak:esnaf · müteselsil kefil · eş rızası · kefalet · ihtiyati haciz · kefil · haciz · İhtiyati haciz
İncelediğiniz karardaMüşterek borçlu ve «müteselsil kefil» «esnaf» olduğundan TBK'nın 584. maddesine 6455 S.Y. ile eklenmiş fıkradaki "Mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek «kefaletler»" ibaresi doğrultusunda eş «rızası» aranmaz.
Ayrıca «kefil» yönünden «kefalete» yönelik bir «ipotek» de bulunmadığından kefil bakımından davanın kabul edilmesi gerekirken, «ihtiyati haciz» isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, gerek sözleşme tarihinin «kefil» tarafından elle yazılması ve gerekse eşin rızasının bulunması hususunun, Kefalet Sözleşmesinin kurucu ve «emredici» hükümleri olarak düzenlenmiş, olduğu, dosya kapsamında bu unsurların yerine getirildiği sabit olmadığı, Kefalet Sözleşmesinin «geçersiz» olduğu gerekçesiyle, «ihtiyati haciz» isteminin reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaBu itibarla, alacaklı banka tarafından «müteselsil kefiller» ... ve ...'nın ortağı oldukları ...Kollektif Şirketi ... ve Ortağı unvanlı şirkete 22.11.2013, 27.12.2013, 18.04.2014 ve 18.12.2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırılmış olup, talebe dayanak bu «kredi sözleşmelerinin» imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 584/3. maddesine göre ticaret şirketinin ortakları tarafından şirketle ilgili olarak verilecek «kefaletlerde» eş «rızası» aranmayacağı nazara alınmadan, yine talebe dayanak 30.03.2009 tarihli kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte de müteselsil kefillerin birbirleri ile evli olduklar …
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; haklarında «ihtiyati haciz» istenilen ... ile ...'nın sözleşmelerde «kefil» durumunda bulunduğu, kefillerin evli olduğu, fakat Türk Borçlar Kanunu'nun 584.maddesi gereğince eşlerinin rızasının alındığına ilişkin evrak bulunmadığı ve ayrıca ihtiyati haciz dayanağı evrak asıllarının sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
6098 sayılı TBK'nın 584. maddesine 11.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile eklenen fıkra ile, “Ticaret siciline kayıtlı «ticari işletmenin» sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek «kefaletler», mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak «esnaf» ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek kefaletler, 27.12.2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkarlar kredi kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılan kredilerde verilecek kefaletler için eş «rızası» aranmaz.” hükmü düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari işletme · kredi sözleşmesi
Benzer bu kararda6098 sayılı TBK'nın 584. maddesine 11.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile eklenen fıkra ile, “Ticaret siciline kayıtlı «ticari işletmenin» sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek «kefaletler», mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak «esnaf» ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek kefaletler, 27.12.2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkarlar kredi kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılan kredilerde verilecek kefaletler için eş «rızası» aranmaz.” hükmü düzenlenmiştir.
Bu itibarla, alacaklı banka tarafından «müteselsil kefiller» ... ve ...'nın ortağı oldukları ...Kollektif Şirketi ... ve Ortağı unvanlı şirkete 22.11.2013, 27.12.2013, 18.04.2014 ve 18.12.2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırılmış olup, talebe dayanak bu «kredi sözleşmelerinin» imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 584/3. maddesine göre ticaret şirketinin ortakları tarafından şirketle ilgili olarak verilecek «kefaletlerde» eş «rızası» aranmayacağı nazara alınmadan, yine talebe dayanak 30.03.2009 tarihli kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte de müteselsil kefillerin birbirleri ile evli olduklar …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/4679 E. , 2016/4907 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/11/2015 tarih ve 2015/1308-2015/1309 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile borçlular arasında Kredi Sözleşmesi yapıldığını, asıl borçlunun ... olduğunu, borçlu ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borç miktarının ise 113.527,50 TL olduğunu, borçlulara ihtarname gönderdiklerini, ancak borcun ödenmediğini belirterek müşterek borçlu müteselsil kefilden borcu karşılayacak şekilde taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, gerek sözleşme tarihinin kefil tarafından elle yazılması ve gerekse eşin rızasının bulunması hususunun, Kefalet Sözleşmesinin kurucu ve emredici hükümleri olarak düzenlenmiş, olduğu, dosya kapsamında bu unsurların yerine getirildiği sabit olmadığı, Kefalet Sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, ihtiyati haciz isteme koşulları İİK 257. maddesinde belirlenmiştir. Müşterek borçlu ve müteselsil kefil esnaf olduğundan TBK'nın 584. maddesine 6455 S.Y. ile eklenmiş fıkradaki "Mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek kefaletler" ibaresi doğrultusunda eş rızası aranmaz. Ayrıca kefil yönünden kefalete yönelik bir ipotek de bulunmadığından kefil bakımından davanın kabul edilmesi gerekirken, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden ihtiyati haciz isteyene (alacaklı) iadesine, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/216515800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz