Ticaret sicili tescil ve ilan
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/10634 E. 2016/4903 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ticaret sicili tescil ve ilan↗ ticaret sicili tescili↗ ticaret sicili↗ yönetim kurulu kararı↗ yetkisizlik kararı↗ ilan↗ vekalet ücreti↗ temsil↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK'nın 373.maddede yer alan yönetim kurulunun temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretinin tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verileceği hükmü ve 373.maddede yer alan temsil yetkisinin kapsam ve sınırları ile üçüncü şahısların tescil ve ilan edilmiş hususlara ilişkin yasa ile belirlenmiş bulunan konumları doğrultusunda ve yönetim kurulunun temsil yetkisinin kısmen devrini de içeren anılan yönetim kurulu kararının ticaret sicilde tescil ve ilanında zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle, talebin kabulü ile, İ.. M..’nün 06.04.2015 tarih ve 84329644/52217/39294 sayılı red kararının iptali ile sicilin 8942/8 sırasında kayıtlı davacı şirket yönetim kurulunun 06.03.2015 tarihli ve 2015/014 sayılı kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına, karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğine göre, davanın kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
---/---
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/1925 E. 2019/47 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:esas sermaye payının devri · esas sermaye payı · kâr payı
Benzer bu karardaYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, 6102 sayılı TTK'nın 595/1. maddesi uyarınca «esas sermaye payının devri» borcunu doğuran işlemlerde de tarafların imzalarının noterce onaylanmasının gerekmesine göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/3039 E. 2017/6935 K.
Ortak:ticaret sicili · yönetim kurulu kararı · ilan
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK'nın 373.maddede yer alan yönetim kurulunun «temsile» yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretinin tescil ve «ilan» edilmek üzere «ticaret siciline» verileceği hükmü ve 373.maddede yer alan temsil «yetkisinin» kapsam ve sınırları ile üçüncü şahısların tescil ve ilan edilmiş hususlara ilişkin yasa ile belirlenmiş bulunan konumları doğrultusunda ve yönetim kurulunun temsil yetkisinin kısmen devrini de içeren anılan «yönetim kurulu» kararının «ticaret sicilde tescil» ve ilanında zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle, talebin kabulü ile, İ..
M..’nün 06.04.2015 tarih ve 84329644/52217/39294 sayılı red kararının iptali ile sicilin 8942/8 sırasında kayıtlı davacı şirket yönetim kurulunun 06.03.2015 tarihli ve 2015/014 sayılı kararının «ticaret sicilde tescil» ve «ilanına», karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, 2013-2014 yıllarına ait olarak yapılan 04/06/2015 tarihli genel kurul toplantısında düzenlenen genel kurul «toplantı tutanağının» ticaret sicilinde tescil edilmediği ve Ticaret Sicil Gazetesinde «ilan» edilmediğinin anlaşıldığı, TTK'nun 422 /2 maddesinde " «yönetim kurulu» tutanağın noterce onaylanmış bir suretini derhal Ticaret Sicil Müdürlüğüne vermek ve bu tutanakta yer alan tescil ve ilana tabi hususları tescil ve ilan ettirmekle …
Tutanak ayrıca hemen şirketin internet sitesine konulur." şeklinde hüküm olduğu, şirketin yasal sürede tescil ve «ilan» yükümlüğünü yerine getirmediği bu nedenle davacının talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava, davalı şirketin 04/06/2015 tarihli genel kurul kararı «toplantı tutanağının» ticaret sicilinde tescil ve «ilanına» ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bilgi alma hakkı · toplantı tutanağı · hukuki yarar
Benzer bu karardaMahkemece, 2013-2014 yıllarına ait olarak yapılan 04/06/2015 tarihli genel kurul toplantısında düzenlenen genel kurul «toplantı tutanağının» ticaret sicilinde tescil edilmediği ve Ticaret Sicil Gazetesinde «ilan» edilmediğinin anlaşıldığı, TTK'nun 422 /2 maddesinde " «yönetim kurulu» tutanağın noterce onaylanmış bir suretini derhal Ticaret Sicil Müdürlüğüne vermek ve bu tutanakta yer alan tescil ve ilana tabi hususları tescil ve ilan ettirmekle …
Dava, davalı şirketin 04/06/2015 tarihli genel kurul kararı «toplantı tutanağının» ticaret sicilinde tescil ve «ilanına» ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde her ne kadar bilgi alamadığından bahsetmiş ve genel kurul kararının tescil ve «ilanını» istemişse de, genel kurul kararının tescil ve ilanı «bilgi alma hakkının» kullanım yolu değildir.
614 maddesi uyarınca şirket ortağının «bilgi alma hakkı» bulunmakta olup, gerekirse bunun için dava da açabilir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/10634 E. , 2016/4903 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 15/06/2015
NUMARASI 2015/393-2015/512
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/06/2015 tarih ve 2015/393-2015/512 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin temsilde sınırlı yetki vermek üzere TTK 367 maddeye uygun olarak yönetim kurulu kararı ile İç Yönerge hazırlayıp Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan ettirdiğini ancak, davalı sicil müdürlüğünün tescil ve ilan talebini reddettiğini ileri sürerek, davalı red kararının iptaline, şirket yönetim kurulu kararının tescil ve ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK'nın 373.maddede yer alan yönetim kurulunun temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretinin tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verileceği hükmü ve 373.maddede yer alan temsil yetkisinin kapsam ve sınırları ile üçüncü şahısların tescil ve ilan edilmiş hususlara ilişkin yasa ile belirlenmiş bulunan konumları doğrultusunda ve yönetim kurulunun temsil yetkisinin kısmen devrini de içeren anılan yönetim kurulu kararının ticaret sicilde tescil ve ilanında zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle, talebin kabulü ile, İ.. M..’nün 06.04.2015 tarih ve 84329644/52217/39294 sayılı red kararının iptali ile sicilin 8942/8 sırasında kayıtlı davacı şirket yönetim kurulunun 06.03.2015 tarihli ve 2015/014 sayılı kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına, karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğine göre, davanın kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
---/---
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/214899000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz