Kesinleşmemiş yabancı hakem kararına dayalı ihtiyati hacze itiraz
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/1492 E. 2025/1624 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsalİhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
Davacının nitelemesi: Yabancı Hakem Kararına Dayalı mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Yabancı bir hakem kararı temyiz yoluna başvurulmuş olup henüz kesinleşmemişse, bu karara dayanılarak alınmış ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabulü ve ihtiyati haczin kaldırılması yerindedir; zira MÖHUK 60(1) uyarınca yabancı hakem kararlarının tenfizi kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya bağlayıcı olma şartına bağlıdır ve yerleşik uygulamada kesinleşmiş hakem kararı muaccel alacağın varlığına dair kanaat verici delil sayılır.
Ele alınan sorunlar
Kesinleşmemiş yabancı hakem kararına dayalı ihtiyati haciz kararının kaldırılması → ret
İddia: Alacaklı vekili; karşı tarafın hakem kararına karşı temyize başvurmuş olmasının kararın bağlayıcı niteliğini ve ihtiyati haciz için güçlü delil olma vasfını ortadan kaldırmayacağını, ihtiyati hacizde kararın kesinleşmesinin şart olmadığını ileri sürmüştür.
Gerekçe: Yabancı hakem kararının temyiz edildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. MÖHUK 60(1) uyarınca kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararları tenfiz edilebilir. Yerleşik yargı uygulamasında kesinleşmiş hakem kararı, açılan tenfiz davasında veya öncesinde muaccel alacağın varlığına dair kanaat verici delil kabul edilmektedir. Henüz kesinleşmeyen hakem kararına dayalı verilen ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. (BAM'ca yerinde görülen İlk Derece Mahkemesi gerekçesi)
Emsal değeri
Yabancı hakem kararlarına dayalı ihtiyati haciz taleplerinde, kararın temyiz yoluna tabi olup henüz kesinleşmemesinin ihtiyati haczin kaldırılması sonucunu doğurduğuna ilişkin tespit, benzer tenfiz öncesi ihtiyati haciz uyuşmazlıkları için ikna edici emsal niteliği taşımaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati haciz↗ yabancı hakem kararı↗ tenfiz↗ kesinleşme↗ kanaat verici delil↗ MÖHUK↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/1492
KARAR NO 2025/1624
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
TALEP İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ 16/10/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İhtiyati haciz isteyen taraf, yabancı hakem kararına göre lehine para alacağına hükmedildiğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, Mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiş, itiraz eden, hakem kararının kesinleşmediğini, temyiz yolunun açık olduğunu, tenfiz edilmediğini, apostille şerhinin olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
İtiraz üzerine mahkemece; karşı tarafın yabancı hakem kararına karşı 02/04/2025 tarihinde temyiz yoluna başvurduğu, böylece tahkimde verilen kararın da henüz kesinleşmediği, nitekim talep edenin de apostille şerhini sunamadığı görüldüğünden itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.Alacaklı vekili; karşı tarafın, GAFTA kararının temyizde olması nedeniyle kesinleşmediği iddiasının, ihtiyati haciz kurumunun niteliğiyle bağdaşmadığını, karşı tarafın, karara karşı temyiz yoluna başvurmuş olması, kararın "bağlayıcı" niteliğini ve ihtiyati haciz için "güçlü delil" olma vasfını ortadan kaldırmayacağını, ihtiyati haciz, nihai bir icra işlemi olmadığından, kararın tüm kanun yollarından geçerek kesinleşmesi şartı aranmadığını ileri sürerek itirazın kabulüne ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verilerek itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Yabancı hakem kararının temyiz edildiğinden henüz keşinleşmediği anlaşılmaktadır.
MÖHUK 60 (1)madde uyarınca "Kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararları tenfiz edilebilir. Yerleşik yargı uygulamasında; kesinleşmiş hakem kararı açılan tenfiz davasında veya önce muaccel alacağın varlığına dair kanaat verici delil kabul edilmektedir. Henüz kesinleşmeyen hakem kararına dayalı verilen ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik olmadığından ek karara yönelik istinaf nedenleri yerinde görülmeyen ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/10/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1757 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi