Davadan feragat nedeniyle ihtiyati tedbir istinafının konusuz kalması
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2020/1460 E. 2020/1367 K. · · İlk derece: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığınaKesin
★ Emsalİhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)usul emsali
Gerekçe özeti
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın istinaf edilmesinden sonra, istinaf incelemesi tamamlanmadan davacının davadan feragat etmesi halinde, feragat nedeniyle istinaf başvurusunun konusu kalmayacağından, başvuru hakkında esasa girilmeden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir.
Ele alınan sorunlar
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin istinaf başvurusunun konusuz kalması → tartışılmadı
Gerekçe: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararı istinaf ettiği, istinaf dosyası dairede incelenirken davacı vekilinin davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçesini ilk derece mahkemesine sunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat edilmesi nedeniyle, ihtiyati tedbir talebine yönelik istinaf başvurusunun konusu kalmamıştır. Bu nedenle istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Davadan feragat edilmesi halinde, ihtiyati tedbir talebine ilişkin istinaf başvurusunun konusuz kalacağı ve bu durumda karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiği yönünden emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ istinaf↗ feragat↗ konusuz kalma↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2020/1460
KARAR NO 2020/1367
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 29/07/2020 (Ara Karar)
NUMARASI 2020/348
TALEP İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ 24/12/2020
İlk derece mahkemesince verilen 29/07/2020 tarihli ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinde bulunması üzerine, mahkemenin 29/07/2020 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemiz'e gönderilen dosyaya, davacı vekili davadan feragat ettiğini bildiren 14/12/2020 tarihli dilekçesini İlk Derece Mahkemesi'ne göndermiştir. Dolayısıyla davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine yönelik istinaf başvurusu konusuz kalmış olmakla istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden vekilinin konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, İstinaf yoluna başvuran davacı tarafça yatırılan 54,40-TL peşin istinaf harcının talep halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere,oy birliği ile karar verildi. 24/12/2020
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/172780 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi