Aynı yargı çevresindeki birleştirme kararına karşı istinaf yasağı
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2020/28 E. 2020/13 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun usulden reddiKesin
★ Emsalusul emsali
Davacının nitelemesi: Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Aynı yargı çevresinde yer alan düzey ve sıfattaki hukuk mahkemeleri arasında verilen dava birleştirme (veya ayırma) kararlarına karşı, HMK 168 uyarınca ayrıca ve tek başına istinaf ya da temyiz yoluna başvurulamaz; bu kararlara karşı kanun yoluna ancak esas hakkındaki hükümle birlikte gidilebilir. Kararda istinaf yolunun açık olduğu belirtilmiş olsa da, bu husus kanunun öngörmediği bir başvuru hakkı doğurmaz ve istinaf başvurusu usulden reddedilir.
Ele alınan sorunlar
Aynı yargı çevresindeki eş düzey mahkemeler arasındaki birleştirme kararına karşı istinaf başvurusunun kabil-i temyiz olup olmadığı → ret
Gerekçe: Birleştirme kararını veren mahkeme ile birleştirilen dosyanın mahkemesi aynı yargı çevresinde ve aynı düzeydeki hukuk mahkemeleri olduğundan, HMK 168. madde uygulama alanı bulmaktadır. Bu maddeye göre aynı yargı çevresinde yer alan düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma kararlarına karşı ilk derece mahkemesi kararları için istinaf yoluna, bölge adliye mahkemesi kararları için ise temyiz yoluna, ancak esas hükümle birlikte gidilebilir. Bu durumda taraflara, birleştirme kararına karşı ayrıca ve tek başına kanun yoluna başvurma hakkı tanınmamıştır. Gerekçeli kararda istinaf kanun yolunun açık olduğunun bildirilmiş olması, kanuni düzenlemenin aksine bir kanun yolu hakkı yaratmaz; bu husus taraflara başvuru hakkı bahşetmez.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Aynı yargı çevresindeki eş düzey mahkemeler arasında verilen birleştirme kararlarına karşı ayrıca istinaf/temyiz yoluna başvurulamayacağı, bu yola ancak esas hükümle birlikte gidilebileceği yönünde HMK 168'in yorumunu içeren bölgesel ikna edici bir karardır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
dava birleştirmesi↗ kanun yolu↗ usulden ret↗ aynı yargı çevresi↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2020/28
KARAR NO 2020/13
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (Birleştirme kararı veren mahkeme İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi)
TARİHİ 23/06/2017
NUMARASI 2017/589 Esas-2017/609 Karar
DAVA
Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 13/01/2020
İstanbul BAM 17.Hukuk Dairesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın yapılan ön incelemesi neticesinde ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Birleştirme kararı veren mahkemenin İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, birleştirme kararı verilen dosyanın ise İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyası olduğu, HMK 168. maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebileceği düzenlenmiş olup; aynı yargı çevresindeki aynı düzeydeki hukuk mahkemeleri arasında birleştirme kararı verildiğinden HMK 168 gereği tarafların kanun yoluna başvurma hakkı bulunmamaktadır.Gerekçeli kararda istinaf kanun yolunun açık olduğunun bildirilmesi kanun yoluna başvurma hakkı vermediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
İstinafa konu karar kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341/5, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,
İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 31,40- TL peşin istinaf harcının istek halinde kendisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1) gereği kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 13/01/2020
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/172004 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi