Sigorta tazminatı

11. Hukuk Dairesi         2014/17948 E.  ,  2015/3338 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2013 tarih ve 2013/122-2013/400 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Lojistik Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat sigortası ile sigortalı dava dışı ... Ev Aletleri San ve Tic.A.Ş.'ye ait ev eşyalarının yurtiçinde nakliyesi işini davalılardan ... Lojistik şirketinin üstlendiğini, 17/09/2009 tarihinde fiili taşımayı yapan alt taşıyıcı araç maliki diğer davalı ...'a ait araçlara yüklenen mallardan bir kısmının alıcılarına teslim edilmediği, araç sürücünün hizmet nedeni ile emniyeti suistimal suçunu işlediğini, teslim edilemeyen mallar için sigortalıya 23/12/2009 tarihinde 11.850,23 TL sigorta tazminatı ödendiğini ve haklarına halef olunduğunu ileri sürerek 11.850 TL asıl alacağın 23/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Loj. Ltd. Şti vekili; davacıya herhangi bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili; araç sürücünün eylemleri nedeniyle kendisinin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... Loj.A.Ş.'nin üst taşıyıcı, davalı ...'ın alt taşıyıcı olduğu, ...'ın şöför olarak istihdam ettiği kişinin işlediği emniyeti suistimal suçu ile doğan zarardan TTK 782.madde kapsamında sorumlu olacağı gibi ...'ı alt taşıyıcı olarak kullanan ... Ltd.Şti.nin de sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile 11.850,00 TL alacağın 23.12.2009 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesi uyarınca avans esasına göre hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... Lojistik Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşımada davalı ... Lojistik üst/asıl taşıyıcı, Mehmet Yıldız ise alt taşıyıcıdır. Taşımanın yapıldığı güzergah itibariyle uyuşmazlığa TTK'nın hükümleri uygulanacaktır. Dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nun 787/1. madde hükmü uyarınca, taşınan malın ziya ve hasara uğraması nedeniyle açılacak tazminat davası ya asıl taşıyıcıya veya alt taşıyıcıya karşı açılabilir. Diğer bir deyişle, asıl ve alt taşıyıcıların müteselsil sorumluluğu söz konusu olamaz ( Y.

11. H.D. 2009/12929e., 2011/14140k.). TTK 787. madde hükmü çercevesinde davanın ele alınıp, bu davalılar arasında müteselsil sorumluluk bulunmadığı gözetilerek, davacıya tercih hakkının sorulması, ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü ile hesaplanan alacağın tüm davalılardan müşetereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre davalı ... Lojistik Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ... Lojistik Ltd.Şti.'ne iadesine, 11/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.