6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Adli yardım talebi reddedilen davalının harç tamamlanmak üzere iadesi

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2020/549 E. 2020/625 K. · · İlk derece: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)Kesinlik belirsiz

★ Emsalusul emsali

Gerekçe özeti

İstinaf başvurusunda adli yardım talebinde bulunan tarafın bu talebi reddedilir ve itirazı da üst mercice reddedilirse, istinaf başvurusuna ilişkin harçların tamamlattırılması amacıyla dosya HMK 344/1 uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilir.

Ele alınan sorunlar

Adli yardım talebinin reddi üzerine harç tamamlattırılması → ret

İddia: Davalı vekili, müvekkil şirketin istinaf giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğunu, şirket yetkilisinin vefatı nedeniyle mirasçıların mirası reddettiğini ve yasal sürecin devam ettiğini belirterek adli yardım kararı verilmesini talep etmiştir.

Gerekçe: Dairenin 13/04/2020 tarihli kararıyla HMK 337/1 uyarınca davalı vekilinin adli yardım talebi reddedilmiş, bu karara yapılan itiraz da İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi'nce yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Adli yardım talebi kesin olarak reddedildiğinden, davalının istinaf başvurusuna ilişkin 1/4 nispi istinaf harcı ile istinaf başvuru harcının tamamlattırılması gerekmektedir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

Adli yardım talebinin reddi kesinleştiğinde, istinaf harçlarının tamamlattırılması amacıyla dosyanın HMK 344/1 uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi usulünü göstermesi bakımından emsal niteliktedir.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
adli yardım nispi istinaf harcı istinaf başvuru harcı

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 337/1HMK 344/1

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2020/549

KARAR NO 2020/625

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 04/10/2019

NUMARASI 2016/885 Esas - 2019/854 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 25/06/2020

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstinaf yoluna başvuran davalı ... San. Ve Tic. A.Ş vekili 13/01/2020 tarihinde istinaf dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunarak istinaf harç ve masraflardan muaf tutulmasını talep etmiş, dilekçesinde müvekkil şirketin istinaf giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğunu, şirket yetkilisinin vefatı nedeniyle mirasçılarının mirası reddettiklerini yasal sürecin devam ettiğini belirtilerek adli yardım kararı verilmesini talep etmiştir.Dairemizin 13/04/2020 tarihli kararı ile; HMK'nın 337/1. maddesi uyarınca davalı ...San. Ve Tic. A.Ş vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Davalılar vekilinin, dairemizin 13/04/2020 tarihli kararına istinaden süresinde 04/06/2020 tarihinde adli yardım talebinin reddi kararına itirazı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.

Hukuk Dairesi'nin 19/06/2020 tarih 2020/2 D. İş- 2020/2 Karar sayılı ilamında; dairemizden verilen 13/04/2020 tarih 2020/549 esas sayılı adli yardım talebinin reddine ilişkin hüküm ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... San. Ve Tic. A.Ş vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.Davalı ...San. Ve Tic. A.Ş adli yardım talebi reddedilmiş bulunduğundan 1/4 nisbi istinaf harcı ve istinaf başvuru harcı tamamlanmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

KARAR

Gerekçesi yukarıda yazıldığı üzere ; Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş vekilinin adli yardım istemi reddedilmiş bulunduğundan HMK'nun 344/1.maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 25/06/0220

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/170308 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.