6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Harç eksikliği ve tebligat eksikliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2020/709 E. 2020/630 K. · · İlk derece: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)Kesin

★ Emsalusul emsali

Gerekçe özeti

İstinaf başvurusunda yatırılması gereken nispi harcın eksik yatırılması veya dosyada icra takibine ilişkin ödeme emri tebligatına dair belgenin bulunmaması hâlinde, BAM esasa girmeden HMK 344 ve HMK 352 uyarınca dosyayı bu eksikliklerin tamamlanması için ilk derece mahkemesine geri çevirir.

Ele alınan sorunlar

İstinaf karar harcının eksik yatırılması → kabul

Gerekçe: İstinaf başvurusunun süresinde yapıldığı, ancak 24.251,46 TL olması gereken nispi harcın 1.649,10 TL olarak yatırıldığı, bakiye 22.602,36 TL'lik kısmın ikmal edilmesi gerektiği tespit edilmiş; HMK 344. madde uyarınca istinaf yoluna başvuran davalı yönünden harcın ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Gerekçe kaynağı: özgün

İcra dosyasında ödeme emri tebligatına ilişkin belge eksikliği → kabul

Gerekçe: İcra dosyasında ödeme emri tebliğine ilişkin bir tebligat parçası bulunmadığı anlaşıldığından, bu eksikliğin de tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

İstinaf karar harcının eksik yatırılması ve icra dosyasındaki tebligat eksikliğinin, esasa girilmeden ön inceleme aşamasında dosyanın geri çevrilmesini gerektirdiğine ilişkin usuli bir tespit içermektedir.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
istinaf karar harcı nispi harç ödeme emri tebligatı ön inceleme geri çevirme

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 344HMK 352

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2020/709

KARAR NO 2020/630

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 15/01/2020

NUMARASI 2018/839 Esas - 2020/30 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 01/07/2020

Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davalı vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

GEREKÇE

Davalı vekili tarafından istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı, 24.251,46- TL (Nispi Harç) olarak alınması gerekirken, 1.649,10- TL (Nispi Harç) yatırıldığı, 22.602,36- TL bakiye istinaf karar harcının ikmal edilmesi gerektiği anlaşılmakla, HMK 344.maddesi uyarınca istinaf yoluna başvuran davalı yönünden harcın ikmali için ve icra dosyasında ödeme emri tebliğine ilişkin bir tebligat parçası bulunmadığından bu eksikliğinde tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Hükmü istinaf eden davalı vekili bakımından HMK.'nın 344 gereği işlem yapılmak üzere ve ödeme emri tebligat eksikliğininde tamamlanması için dosyasının İlk derece MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK 352. Maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 01/07/2020

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/170010 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.