Kesinlik sınırı altında kalan hükme yönelik istinafın usulden reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2020/542 E. 2020/354 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddiKesin
★ Emsalusul emsali
Davacının nitelemesi: Ticari Satımdan Kaynaklanan mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Malvarlığına ilişkin davalarda, ilk derece mahkemesince hükmedilen (kabul edilen) miktarın kanunda belirlenen istinaf kesinlik sınırını aşmaması halinde, bu hükme karşı yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
Ele alınan sorunlar
Hükmün istinaf kesinlik sınırı kapsamında kalıp kalmadığı → ret
Gerekçe: HMK'nun 341/2 ve Ek 1. maddesine göre 1.1.2019 tarihinden itibaren miktar veya değeri 4.400,-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda kabul edilen kısmın 4.300,02-TL olduğu, dolayısıyla istinafa konu hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Kabul edilen miktarın HMK 341/2 ve Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kalması halinde istinaf başvurusunun usulden reddedileceğine ilişkin bölgesel ikna edici bir uygulamayı göstermektedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
istinaf kesinlik sınırı↗ malvarlığı davası↗ usulden ret↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2020/542
KARAR NO 2020/354
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 01/10/2019
NUMARASI 2018/968 Esas-2019/859 Karar
DAVA
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 30/03/2020
İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne kabulüne karar verilmiştir. Dava değeri 5.289,45-TL'den ibarettir. HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2019 tarihinden itibaren miktar veya değeri 4.400,-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda kabul edilen kısmın 4.300,02-TL olduğu, istinafa ilişkin hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341-2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan 74,-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince kendisine iadesine, İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, hükümden sonra davacı yan gider avansından karşılanan 24,50-TL posta masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 30/03/2020
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/169865 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi