Alacak

01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Gider avansı, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderler için davacıdan alınan meblağı ifade eder. (2) Adli yardım talebiyle açılan dava ve işlerde «adli yardım» konusunda bir karar verilinceye kadar «harç», gider ve «delil avansı» alınmaz.

Bu itibarla, mahkemece «delil avansı» olan «bilirkişi ücretinin» yatırılmaması 6100 sayılı HMK'nın 324/2 maddesi uyarınca ilgili delile dayanmaktan «vazgeçmiş sayılma» sonucunu doğuracağından delil avansı olan bilirkişi ücretinin «gider avansı» olarak değerlendirilip, «ihtaratta» verilen «kesin süre» içerisinde bilirkişi ücretinin ikmal edilmemesi halinde davanın dava şartı noksanlığından «usulden reddine» karar verileceği ifade edilmek suretiyle mehlin sonuçları da hatalı belirtilerek ve neticeten davanın dava «şartı yokluğundan» reddine karar verilerek, anılan yönlerden usulüne uygun «kesin mehil» de verilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

01 Ekim 2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin .... maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Gider avansı, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderler için davacıdan alınan meblağı ifade eder. (...) Adli yardım talebiyle açılan dava ve işlerde «adli yardım» konusunda bir karar verilinceye kadar «harç», gider ve «delil avansı» alınmaz.

O halde, 1086 sayılı Kanun döneminde açılan ve «tahkikat» aşamasında bulunan işbu davada, HMK'nın 324. maddesi uyarınca «delil avansı» istenebileceğinin kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ikinci «bilirkişi incelemesi» için istenilen «masrafın», dava şartı olan «gider avansı» olarak değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Dava, geçerli şekilde «ortaklık ilişkisinin» kurulmadığının tesbiti ve davalılar tarafından tahsil edilen paranın «istirdadına» ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

… r çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01...2011 tarihinden önce açılmış, gider avansının yatırılmasına ilişkin «ara» kararının verildiği tarih itibariyle dilekçeler aşaması tamamlanmış, dosyada «bilirkişi incelemesi» yapılmış ve bu incelemenin yetersiz görülmesi üzerine yeniden bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup bu haliyle yargılama «tahkikat» aşamasında bulunmaktadır.

O halde, 1086 sayılı Kanun döneminde açılan ve «tahkikat» aşamasında bulunan işbu davada, HMK'nın 324. maddesi uyarınca «delil avansı» istenebileceğinin kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ikinci «bilirkişi incelemesi» için istenilen «masrafın», dava şartı olan «gider avansı» olarak değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Gider avansı, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderler için davacıdan alınan meblağı ifade eder. (2) Adli yardım talebiyle açılan dava ve işlerde «adli yardım» konusunda bir karar verilinceye kadar «harç», gider ve «delil avansı» alınmaz.

Bu itibarla, mahkemece «delil avansı» olan «bilirkişi ücretinin» yatırılmaması 6100 sayılı HMK'nın 324/2 maddesi uyarınca ilgili delile dayanmaktan «vazgeçmiş sayılma» sonucunu doğuracağından delil avansı olan bilirkişi ücretinin «gider avansı» olarak değerlendirilip, «ihtaratta» verilen «kesin süre» içerisinde bilirkişi ücretinin ikmal edilmemesi halinde davanın dava şartı noksanlığından «usulden reddine» karar verileceği ifade edilmek suretiyle mehlin sonuçları da hatalı belirtilerek ve neticeten davanın dava «şartı yokluğundan» reddine karar verilerek, anılan yönlerden usulüne uygun «kesin mehil» de verilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

01 Ekim 2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin .... maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Gider avansı, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderler için davacıdan alınan meblağı ifade eder. (...) Adli yardım talebiyle açılan dava ve işlerde «adli yardım» konusunda bir karar verilinceye kadar «harç», gider ve «delil avansı» alınmaz.

O halde, 1086 sayılı Kanun döneminde açılan ve «tahkikat» aşamasında bulunan işbu davada, HMK'nun 324. maddesi uyarınca «delil avansı» istenebileceğinin kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ikinci «bilirkişi incelemesi» için istenilen «masrafın», dava şartı olan «gider avansı» olarak değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Dava, geçerli şekilde «ortaklık ilişkisinin» kurulmadığının tesbiti ve davalılar tarafından tahsil edilen paranın «istirdadına» ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

… r çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Dava, 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girdiği 01...2011 tarihinden önce açılmış, gider avansının yatırılmasına ilişkin «ara» kararının verildiği tarih itibariyle dilekçeler aşaması tamamlanmış, dosyada «bilirkişi incelemesi» yapılmış ve bu incelemenin yetersiz görülmesi üzerine yeniden bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup bu haliyle yargılama «tahkikat» aşamasında bulunmaktadır.

O halde, 1086 sayılı Kanun döneminde açılan ve «tahkikat» aşamasında bulunan işbu davada, HMK'nun 324. maddesi uyarınca «delil avansı» istenebileceğinin kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ikinci «bilirkişi incelemesi» için istenilen «masrafın», dava şartı olan «gider avansı» olarak değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Gider avansı, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderler için davacıdan alınan meblağı ifade eder. (2) Adli yardım talebiyle açılan dava ve işlerde «adli yardım» konusunda bir karar verilinceye kadar «harç», gider ve «delil avansı» alınmaz.

Bu itibarla, mahkemece «delil avansı» olan «bilirkişi ücretinin» yatırılmaması 6100 sayılı HMK'nın 324/2 maddesi uyarınca ilgili delile dayanmaktan «vazgeçmiş sayılma» sonucunu doğuracağından delil avansı olan bilirkişi ücretinin «gider avansı» olarak değerlendirilip, «ihtaratta» verilen «kesin süre» içerisinde bilirkişi ücretinin ikmal edilmemesi halinde davanın dava şartı noksanlığından «usulden reddine» karar verileceği ifade edilmek suretiyle mehlin sonuçları da hatalı belirtilerek ve neticeten davanın dava «şartı yokluğundan» reddine karar verilerek, anılan yönlerden usulüne uygun «kesin mehil» de verilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

01 Ekim 2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin .... maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Gider avansı, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderler için davacıdan alınan meblağı ifade eder. (...) Adli yardım talebiyle açılan dava ve işlerde «adli yardım» konusunda bir karar verilinceye kadar «harç», gider ve «delil avansı» alınmaz.

O halde, 1086 sayılı Kanun döneminde açılan ve «tahkikat» aşamasında bulunan işbu davada, HMK'nın 324. maddesi uyarınca «delil avansı» istenebileceğinin kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ikinci «bilirkişi incelemesi» için istenilen «masrafın», dava şartı olan «gider avansı» olarak değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Dava, geçerli şekilde «ortaklık ilişkisinin» kurulmadığının tesbiti ve davalılar tarafından tahsil edilen paranın «istirdadına» ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

… r çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01...2011 tarihinden önce açılmış, gider avansının yatırılmasına ilişkin «ara» kararının verildiği tarih itibariyle dilekçeler aşaması tamamlanmış, dosyada «bilirkişi incelemesi» yapılmış ve bu incelemenin yetersiz görülmesi üzerine yeniden bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup bu haliyle yargılama «tahkikat» aşamasında bulunmaktadır.

O halde, 1086 sayılı Kanun döneminde açılan ve «tahkikat» aşamasında bulunan işbu davada, HMK'nın 324. maddesi uyarınca «delil avansı» istenebileceğinin kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ikinci «bilirkişi incelemesi» için istenilen «masrafın», dava şartı olan «gider avansı» olarak değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Gider avansı, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderler için davacıdan alınan meblağı ifade eder. (2) Adli yardım talebiyle açılan dava ve işlerde «adli yardım» konusunda bir karar verilinceye kadar «harç», gider ve «delil avansı» alınmaz.

Bu itibarla, mahkemece «delil avansı» olan «bilirkişi ücretinin» yatırılmaması 6100 sayılı HMK'nın 324/2 maddesi uyarınca ilgili delile dayanmaktan «vazgeçmiş sayılma» sonucunu doğuracağından delil avansı olan bilirkişi ücretinin «gider avansı» olarak değerlendirilip, «ihtaratta» verilen «kesin süre» içerisinde bilirkişi ücretinin ikmal edilmemesi halinde davanın dava şartı noksanlığından «usulden reddine» karar verileceği ifade edilmek suretiyle mehlin sonuçları da hatalı belirtilerek ve neticeten davanın dava «şartı yokluğundan» reddine karar verilerek, anılan yönlerden usulüne uygun «kesin mehil» de verilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

01 Ekim 2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin .... maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Gider avansı, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderler için davacıdan alınan meblağı ifade eder. (...) Adli yardım talebiyle açılan dava ve işlerde «adli yardım» konusunda bir karar verilinceye kadar «harç», gider ve «delil avansı» alınmaz.

O halde, 1086 sayılı Kanun döneminde açılan ve «tahkikat» aşamasında bulunan işbu davada, HMK'nın 324. maddesi uyarınca «delil avansı» istenebileceğinin kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ikinci «bilirkişi incelemesi» için istenilen «masrafın», dava şartı olan «gider avansı» olarak değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Dava, geçerli şekilde «ortaklık ilişkisinin» kurulmadığının tesbiti ve davalılar tarafından tahsil edilen paranın «istirdadına» ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. .../...

… r çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01...2011 tarihinden önce açılmış, gider avansının yatırılmasına ilişkin «ara» kararının verildiği tarih itibariyle dilekçeler aşaması tamamlanmış, dosyada «bilirkişi incelemesi» yapılmış ve bu incelemenin yetersiz görülmesi üzerine yeniden bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup bu haliyle yargılama «tahkikat» aşamasında bulunmaktadır.

O halde, 1086 sayılı Kanun döneminde açılan ve «tahkikat» aşamasında bulunan işbu davada, HMK'nın 324. maddesi uyarınca «delil avansı» istenebileceğinin kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ikinci «bilirkişi incelemesi» için istenilen «masrafın», dava şartı olan «gider avansı» olarak değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Gider avansı, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderler için davacıdan alınan meblağı ifade eder. (2) Adli yardım talebiyle açılan dava ve işlerde «adli yardım» konusunda bir karar verilinceye kadar «harç», gider ve «delil avansı» alınmaz.

Bu itibarla, mahkemece «delil avansı» olan «bilirkişi ücretinin» yatırılmaması 6100 sayılı HMK'nın 324/2 maddesi uyarınca ilgili delile dayanmaktan «vazgeçmiş sayılma» sonucunu doğuracağından delil avansı olan bilirkişi ücretinin «gider avansı» olarak değerlendirilip, «ihtaratta» verilen «kesin süre» içerisinde bilirkişi ücretinin ikmal edilmemesi halinde davanın dava şartı noksanlığından «usulden reddine» karar verileceği ifade edilmek suretiyle mehlin sonuçları da hatalı belirtilerek ve neticeten davanın dava «şartı yokluğundan» reddine karar verilerek, anılan yönlerden usulüne uygun «kesin mehil» de verilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

01 Ekim 2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarifenin .... maddesinde, gider avansının, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş; 4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, «bilirkişi ücreti» vs.) gözetilerek belirlenen tahmini «yargılama giderinin», «gider avansı» olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır.

Gider avansı, her türlü «tebligat» ve posta ücretleri, «keşif» giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderler için davacıdan alınan meblağı ifade eder. (...) Adli yardım talebiyle açılan dava ve işlerde «adli yardım» konusunda bir karar verilinceye kadar «harç», gider ve «delil avansı» alınmaz.

O halde, 1086 sayılı Kanun döneminde açılan ve «tahkikat» aşamasında bulunan işbu davada, HMK'nun 324. maddesi uyarınca «delil avansı» istenebileceğinin kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ikinci «bilirkişi incelemesi» için istenilen «masrafın», dava şartı olan «gider avansı» olarak değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Dava, geçerli şekilde «ortaklık ilişkisinin» kurulmadığının tesbiti ve davalılar tarafından tahsil edilen paranın «istirdadına» ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir 01...2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun «harç» ve avans ödenmesi başlıklı 120. maddesine göre, “Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak «gider avansı» tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.

… r çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Dava, 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girdiği 01...2011 tarihinden önce açılmış, gider avansının yatırılmasına ilişkin «ara» kararının verildiği tarih itibariyle dilekçeler aşaması tamamlanmış, dosyada «bilirkişi incelemesi» yapılmış ve bu incelemenin yetersiz görülmesi üzerine yeniden bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup bu haliyle yargılama «tahkikat» aşamasında bulunmaktadır.

O halde, 1086 sayılı Kanun döneminde açılan ve «tahkikat» aşamasında bulunan işbu davada, HMK'nun 324. maddesi uyarınca «delil avansı» istenebileceğinin kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ikinci «bilirkişi incelemesi» için istenilen «masrafın», dava şartı olan «gider avansı» olarak değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.