Tacir olan davalının adli yardım talebi reddedilince harç tamamlanması için dosya iadesi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2020/387 E. 2020/693 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)Kesinlik belirsiz
★ Emsalusul emsali
Davacının nitelemesi: Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Tacir sıfatını haiz bir ticaret şirketinin adli yardım talebinde bulunması mümkün değildir; bu nedenle reddedilen adli yardım talebine yapılan itirazın da reddi halinde, istinaf harcının (nispi istinaf harcı ve başvuru harcı) tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerekir.
Ele alınan sorunlar
Tacir sıfatını haiz davalının adli yardım talebinin reddine itiraz → ret
İddia: Davalı ... vekili, Dairenin 09/04/2020 tarihli adli yardım talebinin reddi kararına itiraz etmiştir.
Gerekçe: İstinaf yoluna başvuran davalı ...'nin tacir sıfatını haiz ticaret şirketi olması nedeniyle adli yardım isteyemeyeceği gerekçesiyle adli yardım talebi reddedilmiş; bu karara yapılan itiraz İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından, ret kararının hüküm ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Davalının adli yardım talebi kesin olarak reddedilmiş bulunduğundan, 1/4 nispi istinaf harcı ve istinaf başvuru harcının tamamlanması amacıyla dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Tacir sıfatını haiz ticaret şirketlerinin adli yardım talebinde bulunamayacağına ve bu talebin reddi kesinleştiğinde istinaf harcının tamamlanması gerektiğine ilişkin usuli bir tespit içerir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
adli yardım↗ tacir sıfatı↗ istinaf harcı↗ nispi harç↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2020/387
KARAR NO 2020/693
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 15/05/2019
NUMARASI 2017/1183 Esas-2019/537 Karar
DAVA
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 17/07/2020
İstinaf yoluna başvuran davalı ... vekilinin adli yardım kararı talebi , Dairemizin 09/04/2020 tarihli kararı ile; adli yardım talebinde bulunan davalı ...'nin tacir sıfatını haiz ticaret şirketi olduğu, adli yardım isteyemeyeceği gerekçesiyle davalı ... vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Davalılar vekilinin, dairemizin 09/04/2020 tarihli kararına istinaden süresinde 23/06/2020 tarihinde adli yardım talebinin reddi kararına itirazı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 08/07/2020 tarih 2020/3 Değişik İş-2020/3 Karar sayılı ilamında; dairemizden verilen 09/04/2020 tarih 2020/387 Esas sayılı adli yardım talebinin reddine ilişkin hüküm ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ...
vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.Davalı ...'nin adli yardım talebi reddedilmiş bulunduğundan 1/4 nisbi istinaf harcı ve istinaf başvuru harcı tamamlanmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
KARAR
Gerekçesi yukarıda yazıldığı üzere ; Davalı ... vekilinin adli yardım istemi reddedilmiş bulunduğundan HMK'nun 344/1.maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 17/07/2020
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/167527 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi