Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat | Alacak

11. Hukuk Dairesi         2015/1738 E.  ,  2015/3307 K.

"İçtihat Metni"

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/06/2014 tarih ve 2013/191-2014/187 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ...Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı mermer emtiasının davalıların sorumluluğunda taşındığını, davalı ...'nin alt taşıyıcı olduğunu, taşıma esnasında meydana gelen hasarın 8.253 TL olarak sigortalıya ödendiğini ileri sürerek bu bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı sigortalı ... ile davalı ... arasında nakliyat sözleşmesinin bulunduğu, emtianın alt yüklenici olarak davalı ... tarafından taşındığı, trafik kazası sonucu hasarın oluştuğu, bilirkişi raporunda toplam hasar bedelinin 3.809,28 Euro olarak hesaplandığı, bilirkişi tarafından muafiyet bedelinden 840 Euro gümrük ve liman masrafları adı altında düşülmüş ise de, bilirkişinin dosya içinde bulunan ekspertiz raporundan faydalanılır iken, ekspertiz tarafından hasar bedelinden indirilen 840 Euro'luk sovtaj tutarının sehven gümrük ve liman masraflarından muafiyet adı altında hasar bedelinden düştüğü, bilirkişinin yaptığı hesaplamada zaten sovtaj bedelinin düşülmüş olduğu, bu nedenle toplam hasar bedelinden sadece sigorta bedelinin %1'i oranında muafiyet tenzili yapılmakla hasar bedelinin 3.538,50 Euro olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 8.104,58 TL'nin 01.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, taşıma sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davalılardan ... asıl taşıyıcı, diğer davalı ... ise alt taşıyıcıdır. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 787/1 madde hükmü uyarınca taşınan malın ziya ve hasara uğraması nedeniyle

açılacak tazminat davası asıl taşıyıcıya veya alt taşıyıcıya karşı açılabilir. Diğer bir deyişle, asıl ve alt taşıyıcıların birlikte sorumluluğu söz konusu olamaz. O halde mahkemece, TTK'nın 787/1. maddesi hükmü çerçevesinde davalı ...'nin asıl taşıyıcı ve diğer davalının da alt taşıyıcı olduğu, adı geçen davalılar arasında müteselsil sorumluluğun bulunmadığı gözetilerek, davacıya, davasını, hangi davalıya yönelttiğine dair tercih hakkının sorulması, davacının tercih hakkını kullanması sonrasında belirlenecek taşıyıcı hakkında davanın esasına girilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle her iki davalının müteselsilen sorumlu tutularak hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

2- Bozma neden ve şekline göre, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, temyiz eden davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ...'ne iadesine, 11/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.