Genel kurul kararı iptali davasında ihtiyati tedbire itirazın reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2021/604 E. 2021/541 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsal
Davacının nitelemesi: İhtiyati Tedbire İtiraz mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Bir genel kurul kararının butlanının tespiti davasında, iptali istenen kararla ilgili aynı konuya bağlı başka bir davada verilmiş ihtiyati tedbir kararı bulunması ve o davanın bekletici mesele yapılması halinde; dava konusu genel kurul kararının yargılama sonuçlanmadan uygulanması, hakkın elde edilmesini önemli ölçüde zorlaştıracak veya tamamen imkansız kılacak nitelikteyse, TTK 449'daki boşluk HMK 389 ile tamamlanarak kararın icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesi isabetlidir.
Ele alınan sorunlar
Genel kurul kararının icrasının ihtiyati tedbirle durdurulmasına itiraz → ret
İddia: Davalı vekili, ilk derece mahkemesinin tedbir kararını gerekçelendirmeden verdiğini, kararın tek dayanağının pay defterine ilişkin davada alınan eksik ve hatalı tespitler içeren bilirkişi raporu olduğunu, bu raporun ihtiyati tedbir kararı vermeye elverişli olmadığını ileri sürerek tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.
Gerekçe: Talep, davalı şirketin genel kurulunda alınan kararın mutlak butlanla malul olduğunun tespiti davasında, kararın yürütmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir istenmesine ilişkindir. TTK 449. maddede hangi hallerde bu geçici hukuki korumanın verileceği özel olarak düzenlenmediğinden, tamamlayıcı yorum kuralı olarak HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerinden yararlanılır. HMK 389. madde uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişiklik nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği hallerinde ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Aynı mahkemenin başka bir esasında görülen davada, davacının şirkette %16,5 oranındaki payının mülkiyetine ilişkin dava açıldığı ve bu dosyada söz konusu paylara ilişkin üçüncü kişilere devrin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulduğu, eldeki davada bu dosyanın bekletici mesele yapıldığı anlaşılmıştır. Bekletici mesele yapılan dosyada verilecek hüküm kesinleştiğinde, eldeki karar iptali davasının sonucunu etkileyebilecektir. İptali istenen genel kurul kararının içeriği hisse senetlerinin hamiline çevrilmesine ilişkindir. Dava konusu kararın dava sonuçlanmadan uygulanması durumunda hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği değerlendirilerek, genel kurul kararının icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasında isabetsizlik bulunmamıştır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
TTK 449'da düzenlenmeyen ihtiyati tedbir koşullarının HMK 389 ile tamamlanacağına ve bağlantılı bir davanın bekletici mesele yapılmasının, genel kurul kararının icrasının tedbiren durdurulmasını gerektiren bir hakkın kaybı riski oluşturabileceğine ilişkin değerlendirme, benzer genel kurul kararı iptali/butlan davalarında emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ bekletici mesele↗ genel kurul kararının butlanı↗ hamiline hisse senedi↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2021/604
KARAR NO 2021/541
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 20/08/2020 (Ara Karar)
NUMARASI 2020/7 Esas
TALEP İhtiyati Tedbire İtiraz
İSTİNAF KARAR TARİHİ 08/04/2021
İhtiyati tedbire itirazın reddine yönelik 20/08/2020 tarihli ara kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TALEP
İhtiyati tedbir talep eden vekili; davalı şirketin 26/12/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan kararların itirazlarının kapsamında icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına ve pay sahipliği ihtilaflı olan davalı şirkete menfaat çatışmasını önlemek için kayyım atanmasına karar verilmesi gerektiğini, iyi niyetli üçüncü kişiler aracılığıyla davacının hak sahibi olduğu hisselerin bir nevi kaçırılarak 2019/562 Esas sayılı dosyada verilecek karar neticesinde davacının sahip olacağı hakların yok edilmeye ve davanın sonuçsuz bırakılmaya çalışıldığını, bu şekilde davacıya ait olan hisse senetlerine ilişkin hakların elde edilmesinin imkansız hale geleceğini belirterek 26/12/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3 nolu kararın yürütmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili; davacının talep ettiği tüm hususları 2019/562 Esas sayılı dosyasında lehine çıkacak karara dayandırdığını, ihtiyati tedbir talebinde de aynı gerekçeye dayanan davacının söz konusu davadan aleyhe karar çıkması halinde ise davalı şirkete yönelttiği davaların dayanaksız kalacağını, davacının şirketten menfaat elde etmeye çalışma çabasından öteye gidemediğini, belirterek tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE SÜREÇ
Mahkemece 25/06/2020 tarihli ara karar ile, davalı şirketin olağanüstü genel kurulu kararında alınan dava konusu kararların dava sonuçlanmadan uygulanması durumunda hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı da tamamen imkansız hale geleceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davalı şirketin 26/12/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan 3 nolu kararın icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmiştir.İhtiyati tedbire itiraz eden vekili; verilen ihtiyati tedbir kararında dosya için bekletici mesele yapılan mahkemenin 2019/596 esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararına atıf yapıldığını,mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararında herhangi bir gerekçelendirme yapılmaksızın sadece 2019/596 Esas sayılı dosyada alınan hatalı bilirkişi raporuna dayanarak tedbir kararı verildiğini ileri sürerek tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 20/08/2020 tarihli ara karar ile, dosya kapsamı, davanın davalı şirketin 26/12/2019 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan 3 nolu kararın iptali talebini içermesi, 2019/562 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması, 2019/562 Esas sayılı dosyada davalı adına kayıtlı %16,5 oranındaki payların devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmiş olunması, dolayısıyla 2019/562 Esas sayılı dosyasında verilecek kararın bu dava dosyasındaki yargılamayı da etkileyecek nitelikte olması göz önünde bulundurularak davalı şirketin dava konusu genel kurul kararının dava sonuçlanmadan uygulanması durumunda hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği gerekçeleriyle davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı vekili;mahkeme'nin tedbir kararını verirken gerekçelendirme yapmadığını ve pay defterine ilişkin açılan davada alınan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ancak söz konusu raporda eksik inceleme ve hatalı tespitlerin mevcut olup ihtiyati tedbir kararı vermek ya da hüküm kurmak için elverişli olmadığını, kararın tek dayanağının bilirkişi raporu olduğunu, ancak bilirkişi raporunda mevcut beyanların ve delillerin incelenmeksizin oluşturulan raporun hem eksik hem de hatalı tespitlere dayandığını belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
Talep,davalı şirketin 26/12/2019 tarihli genel kurulunda alınan kararın mutlak butlanla malul olduğunun tespitine ilişkin açılan davada 3 nolu kararın yürütmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir.TTK nun 449. maddesinde hangi hallerde bu geçici hukuki koruma kararı verileceği özel olarak düzenlenmediğinden, tamamlayıcı yorum kuralı olarak HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerinden yararlanılır. HMK'nın 389. maddesi, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir.Bakırköy 6.
ATM'nin 2019/562 esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı şirkette %16,5 oranında ki payın mülkiyetine ilişkin dava açıldığı,25/06/2020 tarihli ara karar ile şirket kayıtlarında görünen %16,5 oranındaki şirket payları üzerine 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği ve eldeki davada anılan dosya bekletici mesele yapılmıştır. Bekletici mesele yapılan dava dosyasında verilen hüküm kesinleştiği takdirde elde ki karar iptali davasının sonucunu etkileyebilecektir.İptali istenilen karar içeriği hisse senetlerinin hamiline olarak değiştirilmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Dava konusu kararın dava sonuçlanmadan uygulanması durumunda hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı da tamamen imkânsız hâle geleceği gerekçesiyle;
davalı şirketin 26/12/2019 tarihine yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan 3 nolu kararın icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varıldığından ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun H.M.K.'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda H.M.K.'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.08/04/2021
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/141321 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi