Yargıtay 11. HD 2015/1655/2015/7079
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/1655 E. 2015/7079 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2015/1655 E. , 2015/7079 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
... (Kapatılan)...Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 06/02/2014 gün ve 2010/15 - 2014/52 sayılı kararı bozan Daire'nin 20/10/2014 gün ve 2014/8602 - 2014/15987 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş anlaşılmış olmakla ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'inci maddesi uyarınca 01/01/2014 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 11.540,00 TL'ye yükseltilmiştir.
Somut olayda 10.898,54 TL'nin tahsili talep edilmiş olup, mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20/10/2014 günlü ilamıyla davacı yararına bozulması kararına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava değerinin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/6867 E. 2011/8602 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:münhasırlık · kamu düzeni · tenfiz · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaDavalılar vekili, kararın HUMK'nun 17. maddesinde düzenlenen ve Türk Mahkemelerinin «münhasır» «yetkisine» giren konuda verildiğini, «kamu düzenine» ilişkin olduğunu, «tenfiz» koşullarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
… ği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinden alınan paranın tahsili için yabancı mahkemede açılan davanın kabul edildiğine ilişkin yabancı mahkeme kararının «tenfizine» karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/12703 E. 2012/20072 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:temerrüt
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kısmen kabulüne, 111.898,34 TL’nin «temerrüt» faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/1655 E. , 2015/7079 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
... (Kapatılan)...Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 06/02/2014 gün ve 2010/15 - 2014/52 sayılı kararı bozan Daire'nin 20/10/2014 gün ve 2014/8602 - 2014/15987 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş anlaşılmış olmakla ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'inci maddesi uyarınca 01/01/2014 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 11.540,00 TL'ye yükseltilmiştir.
Somut olayda 10.898,54 TL'nin tahsili talep edilmiş olup, mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20/10/2014 günlü ilamıyla davacı yararına bozulması kararına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava değerinin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 26/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/138342200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz