Kesinlik sınırı içinde kalan hükme karşı istinafın usulden reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2021/1290 E. 2021/1147 K. · · İlk derece: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddiKesin
★ Emsalusul emsali
Gerekçe özeti
HMK'nun Ek 1. maddesinde belirlenen kesinlik sınırının altında kalan uyuşmazlıklarda, istinafa konu edilen kısmın parasal değeri bu sınırı aşmıyorsa hüküm kesindir ve istinaf başvurusu usulden reddedilir; ayrıca hükümde maddi hataya benzer bir durum bulunsa da bunun mahallinde (ilk derece mahkemesince tavzih yoluyla) giderilmesi mümkünse bu husus kesinlik değerlendirmesini etkilemez.
Ele alınan sorunlar
İstinafa konu hükmün kesinlik sınırı içinde kalıp kalmadığı → ret
İddia: Davacı vekili, reddedilen 2.318,64-TL işlemiş faiz alacağı ve davalı yararına verilen vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Gerekçe: HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2020 tarihinden itibaren miktar veya değeri 5.390-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değeri 79.819-TL olup davanın 77.500,36-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir; davacı vekilince istinafa konu edilen kısım reddedilen 2.318,64-TL işlemiş faiz alacağı ve davalı yararına verilen vekalet ücretidir. Davalı kendisini vekille temsil ettirmediği halde davalı yararına reddedilen 2.318,64-TL yönünden vekalet ücretine hükmedilmesinin maddi hatadan ibaret olduğu, davacı vekilinin bu konudaki tavzih talebinin İlk Derece Mahkemesi'nce değerlendirilmeden dosyanın istinaf incelemesine gönderildiği anlaşılmakla, maddi hatanın mahallinde giderilmesinin mümkün olduğu gözetilerek, istinafa konu hükmün miktar itibariyle kesinlik sınırı içinde bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İstinafa konu edilen kısmın parasal değerinin HMK Ek 1. maddesindeki kesinlik sınırının altında kalması halinde, hükümde maddi hataya benzer bir unsur bulunsa bile bu durumun mahallinde giderilebilir olması nedeniyle istinaf başvurusunun usulden reddedileceği yönünde emsal niteliği taşımaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kesinlik sınırı↗ istinafın usulden reddi↗ tavzih↗ maddi hata↗ malvarlığı davası↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2021/1290
KARAR NO 2021/1147
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 22/09/2020
NUMARASI 2019/274 Esas-2020/491 Karar
DAVA
İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ 13/07/2021
İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2020 tarihinden itibaren miktar veya değeri 5.390-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 79.819-TL olduğu ve davanın 77.500,36-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verildiği, davacı vekilince reddedilen 2.318,64-TL işlemiş faiz alacağı ve davalı yararına verilen vekalet ücreti yönünden istinafa gelindiği anlaşılmıştır. Davalı kendisini vekille temsil ettirmediği halde davalı yararına reddedilen 2.318,64-TL yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi maddi hatadan ibaret olup,davacı vekilinin bu konudaki tavzih talebinin İlk Derece Mahkemesi'nce değerlendirilmeden dosyanın istinaf incelemesine gönderildiği anlaşılmakla ,maddi hatanın mahallinde giderilmesi mümkün olduğu gözetilerek ,istinafa ilişkin hükmün miktar itibariyle kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nın 341-2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince kendisine iadesine,İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 13/07/2021
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/137033 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi