Kesinlik sınırı altındaki tazminat kararına karşı istinaf başvurusunun reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2021/1198 E. 2021/1248 K. · · İlk derece: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun usulden reddiKesin
★ Emsalusul emsali
Gerekçe özeti
Bir gönderi nedeniyle 6475 sayılı Kanunun 6. maddesine dayalı olarak açılan tazminat davasında, davanın kısmi dava niteliği bulunmadığından, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuş olsa da hükmedilen ve istinafa konu edilen tutarın HMK 341/2 ve Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kalması halinde, bu hükme karşı yapılan istinaf başvurusu esasa girilmeksizin reddedilir.
Ele alınan sorunlar
Hükmün kesinlik sınırı içinde kalıp kalmadığı ve istinaf başvurusunun kabul edilebilirliği → ret
İddia: Davalı vekili, mahkemece kabul edilen 40,-TL'lik kısım yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
Gerekçe: HMK'nun 341/2 ve Ek 1. maddesine göre 1.1.2020 tarihinden itibaren miktar veya değeri 5.390-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Dava değeri 200,-TL olup davanın kabul edilen kısmı 40,-TL'dir; davalı vekilinin istinafı bu 40,-TL'lik kabul edilen kısma ilişkindir ve bu tutar kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuş olsa da, davanın kısmi dava niteliği bulunmamaktadır; bir gönderi nedeniyle açılan davada hükmedilen 40,-TL tazminat tutarının tahsiline ilişkin hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu ve İlk Derece Mahkemesinin ek kararında isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
6475 sayılı Kanuna dayalı tazminat davalarında, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasının davayı kısmi dava haline getirmediği ve kesinlik sınırının hükmedilen/istinafa konu edilen tutar üzerinden belirlenmesi gerektiği yönünde bölgesel ikna edici bir değerlendirme içermektedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kesinlik sınırı↗ kısmi dava↗ fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması↗ malvarlığı davası↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2021/1198
KARAR NO 2021/1248
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 15/03/2021( Ek Karar)
NUMARASI 2017/852 Esas-2021/107 Karar
DAVA
Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 01/09/2021
Dava; yasal niteliği itibariyle 6475 Sayılı Kanunun 6. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava değeri 200,-TL'den ibarettir. Davacı vekili davalı şirket ofisinde ele geçirilen bir gönderi nedeniyle açılmış olup gönderim ücretinin 10 katı tutarında tazminat talep edilmiş olup, gönderi ücretinin 10 katı tutarında (4x10) tazminata hükmedilmiştir. HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2020 tarihinden itibaren miktar veya değeri 5.390-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 200,-TL olduğu ve davanın 40,-TL'lik kısmı yönünden kısmen kabulüne karar verildiği, kabul edilen 40,-TL yönünden davalı vekilince istinaf yoluna başvurulduğu, istinafa ilişkin hükmün miktar itibariyle kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuş ise de; davanın kısmi dava niteliği olmadığı, bir gönderi nedeniyle açılan davada verilen 40,-TL tazminat tutarının tahsiline ilişkin hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesinin 15/03/2021 tarihli ek kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353(1)b-1 gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına , İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/136610 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi