Tespit
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/10413 E. 2015/10561 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hakdüşürücü süre↗ hile↗ pasif husumet yokluğu↗ hisse senedi↗ pasif husumet↗ husumet yokluğu↗ husumet↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının hisse senedi devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, hilenin kanıtlanamadığı, ayrıca hata ve hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık hakdüşürücü süre içinde karşı tarafa yöneltilmesi gerektiği, yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık anasözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık defterlerinin ve genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, davanın davalı şirketler yönünden esastan, davalı D.. U.. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04/06/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Tespit 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/10441 E. 2015/10156 K.
Ortak:hakdüşürücü süre · hile · pasif husumet yokluğu · hisse senedi · pasif husumet · husumet yokluğu · husumet · dava şartı · Tespit
İncelediğiniz karardaU.. yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04/06/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının «hisse senedi» devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, «hilenin» kanıtlanamadığı, ayrıca hata ve hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık «hakdüşürücü süre» içinde karşı tarafa yöneltilmesi gerektiği, yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık anasözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, davanın davalı şirketler yönünden esastan, davalı D..
Benzer bu karardaU.. yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04/06/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının «hisse senedi» devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, «hilenin» kanıtlanamadığı, ayrıca hata ve hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık «hakdüşürücü süre» içinde karşı tarafa yöneltilmesi gerektiği, yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık anasözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, SPK raporlarının tek başına d …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Hakdüşürücü süre 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/10423 E. 2015/10133 K.
Ortak:hakdüşürücü süre · hile · pasif husumet yokluğu · hisse senedi · pasif husumet · husumet yokluğu · husumet · e-defter · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, bozma ilamına uyularak davacının «hisse senedi» devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, «hilenin» kanıtlanamadığı, ayrıca hata ve hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık «hakdüşürücü süre» içinde karşı tarafa yöneltilmesi gerektiği, yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık anasözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, davanın davalı şirketler yönünden esastan, davalı D..
U.. yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04/06/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece, bozma ilamına uyularak davacının «hisse senedi» devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, «hilenin» kanıtlanamadığı, ayrıca hata ve hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık «hakdüşürücü süre» içinde karşı tarafa yöneltilmesi gerektiği, yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık anasözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğu, SPK raporlarının tek başına davacı iddialarını ispatlamaya elverişli bulunmadığı gerekçesiyle, davanın davalı …
U.. yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28/05/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Hile 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/11985 E. 2015/12960 K.
Ortak:hile · pasif husumet yokluğu · hisse senedi · pasif husumet · husumet yokluğu · husumet · e-defter · dava şartı
İncelediğiniz karardaU.. yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04/06/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının «hisse senedi» devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, «hilenin» kanıtlanamadığı, ayrıca hata ve hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık «hakdüşürücü süre» içinde karşı tarafa yöneltilmesi gerektiği, yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık anasözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, davanın davalı şirketler yönünden esastan, davalı D..
Benzer bu karardaU.. yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28/05/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, davacının «hisse senedi» devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, «hilenin» kanıtlanamadığı, ayrıca hata ve hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık «hak düşürücü süre» içinde karşı tarafa yöneltilmesi gerektiği, yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık anasözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğu, SPK raporlarının tek başına davacı iddialarını ispatlamaya elverişli bulunmadığı gerekçesiyle, davanın davalı …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hak düşürücü süre
Benzer bu karardaMahkemece, davacının «hisse senedi» devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, «hilenin» kanıtlanamadığı, ayrıca hata ve hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık «hak düşürücü süre» içinde karşı tarafa yöneltilmesi gerektiği, yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık anasözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğu, SPK raporlarının tek başına davacı iddialarını ispatlamaya elverişli bulunmadığı gerekçesiyle, davanın davalı …
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/10400 E. 2015/10144 K.
Ortak:hile · pasif husumet yokluğu · hisse senedi · pasif husumet · husumet yokluğu · husumet · e-defter · dava şartı · Tespit
İncelediğiniz karardaU.. yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04/06/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının «hisse senedi» devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, «hilenin» kanıtlanamadığı, ayrıca hata ve hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık «hakdüşürücü süre» içinde karşı tarafa yöneltilmesi gerektiği, yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık anasözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, davanın davalı şirketler yönünden esastan, davalı D..
Benzer bu karardaU.. yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28/05/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının «hisse senedi» devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, «hilenin» kanıtlanamadığı, yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık anasözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğu, SPK raporlarının tek başına davacı iddialarını ispatlamaya elverişli bulunmadığı gerekçesiyle, davanın davalı …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/10425 E. 2015/10572 K.
Ortak:hile · pasif husumet yokluğu · hisse senedi · pasif husumet · husumet yokluğu · husumet · e-defter · dava şartı · Tespit
İncelediğiniz karardaU.. yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04/06/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının «hisse senedi» devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, «hilenin» kanıtlanamadığı, ayrıca hata ve hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık «hakdüşürücü süre» içinde karşı tarafa yöneltilmesi gerektiği, yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık anasözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, davanın davalı şirketler yönünden esastan, davalı D..
Benzer bu karardaU.. yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.05.2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının «hisse senedi» devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, «hilenin» kanıtlanamadığı, yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık anasözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğu, SPK raporlarının tek başına davacı iddialarını ispatlamaya elverişli bulunmadığı gerekçesiyle, davanın davalı …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/10417 E. 2015/10140 K.
Ortak:hile · pasif husumet yokluğu · hisse senedi · pasif husumet · husumet yokluğu · husumet · e-defter · dava şartı
İncelediğiniz karardaU.. yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04/06/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının «hisse senedi» devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, «hilenin» kanıtlanamadığı, ayrıca hata ve hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık «hakdüşürücü süre» içinde karşı tarafa yöneltilmesi gerektiği, yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık anasözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, davanın davalı şirketler yönünden esastan, davalı D..
Benzer bu karardaU.. yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04/06/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının «hisse senedi» devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, «hilenin» kanıtlanamadığı, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğu, SPK raporlarının tek başına davacı iddialarını ispatlamaya elverişli bulunmadığı gerekçesiyle, davanın davalı şirketler yönünden ispat olunmaması, davalı D..
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/10509 E. 2015/10154 K.
Ortak:hile · pasif husumet yokluğu · hisse senedi · pasif husumet · husumet yokluğu · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaU.. yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04/06/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının «hisse senedi» devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, «hilenin» kanıtlanamadığı, ayrıca hata ve hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık «hakdüşürücü süre» içinde karşı tarafa yöneltilmesi gerektiği, yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık anasözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, davanın davalı şirketler yönünden esastan, davalı D..
Benzer bu karardaU.. yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.06.2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının «hisse senedi» devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, «hilenin» kanıtlanamadığı,SPK raporlarının tek başına davacı iddialarını ispatlamaya elverişli bulunmadığı gerekçesiyle, davanın davalı şirketler yönünden ispat olunmaması, davalı D..
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/11978 E. 2015/12954 K.
Ortak:hile · pasif husumet yokluğu · hisse senedi · pasif husumet · husumet yokluğu · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaU.. yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04/06/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının «hisse senedi» devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, «hilenin» kanıtlanamadığı, ayrıca hata ve hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık «hakdüşürücü süre» içinde karşı tarafa yöneltilmesi gerektiği, yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık anasözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, davanın davalı şirketler yönünden esastan, davalı D..
Benzer bu karardaU.. yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04/06/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının «hisse senedi» devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, «hilenin» kanıtlanamadığı, SPK raporlarının tek başına davacı iddialarını ispatlamaya elverişli bulunmadığı gerekçesiyle, davanın davalı şirketler yönünden ispat olunmaması, davalı D..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/10413 E. , 2015/10561 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ YOZGAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 05/12/2013
NUMARASI 2012/587-2013/913
Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/12/2013 gün ve 2012/587-2013/913 sayılı kararı bozan Daire’nin 04/06/2015 gün ve 2014/14644-2015/7753 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket temsilcileri tarafından parasını istediği an geri alabileceği ve yüksek oranda kar verileceği vaadiyle davalılara 22.000 DEM verdiğini, davalıların yasalara aykırı şekilde müvekkilinden para tahsil ettiklerini, müvekkilinin ortak olma iradesinin bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin ortak olmadığının tesbiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.195,33 TL’nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının hisse senedi devir ve kabul sözleşmesini özgür iradesi ile imzaladığı, hilenin kanıtlanamadığı, ayrıca hata ve hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık hakdüşürücü süre içinde karşı tarafa yöneltilmesi gerektiği, yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık anasözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık defterlerinin ve genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, davanın davalı şirketler yönünden esastan, davalı D.. U.. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04/06/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 15/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/127925500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz