Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/10569 E. 2015/10293 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ipoteğin kaldırılması↗ tebligat kanunu m.35↗ vekile tebliğ↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ tebligat↗ ek tasfiye↗ terkin↗ ilan↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, terkin edilen şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve gerektiği gibi tamamlanmadığı, ipoteğin kaldırılması için ihyası istenilen şirketin başvurusunun zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 2013/16674 E, 2014/2378 K. sayılı ilamı ile onandığı; daha sonra karar düzeltme istemi üzerine yine Dairemizin 2014/7186 E, 2014/14663 K. sayılı ilamı ile yargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiğinden, onama kararı kaldırılıp karar bozulduğundan, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı İ.. R.. vekili temyiz etmiş, mahkemece 05.02.2015 tarihli kararla süre yönünden reddedilmiş, tasfiye memuru vekili işbu kararı temyiz etmiştir.
1-Kararın temyiz eden vekiline tebliği Tebligat Kanunu m. 21'deki usule uygun olmadığından temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden mahkemenin 05.02.2015 tarihli temyiz isteminin süre yönünden reddi kararı doğru olmamış, 05.02.2015 tarihli temyiz isteminin reddine dair kararın bozularak kaldırılmasına ve esas karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2- Asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı İ.. R.. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/2188 E. 2021/2421 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaMahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, «terkin» edilen şirketin «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz ve gerektiği gibi tamamlanmadığı, «ipoteğin kaldırılması» için «ihyası» istenilen şirketin başvurusunun zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 2013/16674 E, 2014/2378 K. sayılı ilamı ile onandığı; daha sonra karar düzeltme istemi üzerine yine Dairemizin 2014/7186 E, 2014/14663 K. sayılı ilamı ile yargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerektiğinden, onama kararı kaldırılıp karar bozulduğundan, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
R.. vekili temyiz etmiş, mahkemece 05.02.2015 tarihli kararla süre yönünden reddedilmiş, «tasfiye memuru» vekili işbu kararı temyiz etmiştir.
Benzer bu kararda6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Anılan hüküm uyarınca kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması» ve «ihya» kararının «ticaret siciline tescili» ve «ilanı» zorunludur.
Bu itibarla, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen «tasfiye memuru atanmaması» doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:ticaret sicili tescili · şirketin ihyası · tasfiye memuru atanması · infaz · limited şirket · yargılama gideri · ticaret sicili
Benzer bu karardaAnılan hüküm uyarınca kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması» ve «ihya» kararının «ticaret siciline tescili» ve «ilanı» zorunludur.
Şti’nin tasfiyesine yönelik tescil isteminin iptali ile şirketin yeniden ihyasına ve «ticaret siciline tescil» edilmesine karar verilmiştir.
2- Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Bu itibarla, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen «tasfiye memuru atanmaması» doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16191 E. 2014/17807 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaMahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, «terkin» edilen şirketin «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz ve gerektiği gibi tamamlanmadığı, «ipoteğin kaldırılması» için «ihyası» istenilen şirketin başvurusunun zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 2013/16674 E, 2014/2378 K. sayılı ilamı ile onandığı; daha sonra karar düzeltme istemi üzerine yine Dairemizin 2014/7186 E, 2014/14663 K. sayılı ilamı ile yargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerektiğinden, onama kararı kaldırılıp karar bozulduğundan, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
R.. vekili temyiz etmiş, mahkemece 05.02.2015 tarihli kararla süre yönünden reddedilmiş, «tasfiye memuru» vekili işbu kararı temyiz etmiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
S.. («tasfiye memuru») vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · olumsuz oy
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2036 E. 2014/3549 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaMahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, «terkin» edilen şirketin «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz ve gerektiği gibi tamamlanmadığı, «ipoteğin kaldırılması» için «ihyası» istenilen şirketin başvurusunun zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 2013/16674 E, 2014/2378 K. sayılı ilamı ile onandığı; daha sonra karar düzeltme istemi üzerine yine Dairemizin 2014/7186 E, 2014/14663 K. sayılı ilamı ile yargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerektiğinden, onama kararı kaldırılıp karar bozulduğundan, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
R.. vekili temyiz etmiş, mahkemece 05.02.2015 tarihli kararla süre yönünden reddedilmiş, «tasfiye memuru» vekili işbu kararı temyiz etmiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı «tasfiye memuru» vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · şirketin ihyası · olumsuz oy
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «şirketin ihyası» şartları oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/2773 E. 2016/3056 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · terkin · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaMahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, «terkin» edilen şirketin «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz ve gerektiği gibi tamamlanmadığı, «ipoteğin kaldırılması» için «ihyası» istenilen şirketin başvurusunun zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 2013/16674 E, 2014/2378 K. sayılı ilamı ile onandığı; daha sonra karar düzeltme istemi üzerine yine Dairemizin 2014/7186 E, 2014/14663 K. sayılı ilamı ile yargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerektiğinden, onama kararı kaldırılıp karar bozulduğundan, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
R.. vekili temyiz etmiş, mahkemece 05.02.2015 tarihli kararla süre yönünden reddedilmiş, «tasfiye memuru» vekili işbu kararı temyiz etmiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; «ticaret sicilinden terkin» edilen şirket aleyhine terkin tarihinden önce davacı tarafından başlatılan icra takibinin bulunduğu ve takibe konu alacakla ilgili borcun ödenmediği böylece «ihya» şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · ticaret sicilinden terkin · emredici hüküm · olumsuz oy
Benzer bu kararda2- Ancak; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; «ticaret sicilinden terkin» edilen şirket aleyhine terkin tarihinden önce davacı tarafından başlatılan icra takibinin bulunduğu ve takibe konu alacakla ilgili borcun ödenmediği böylece «ihya» şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle...'nin ihyasına karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8311 E. 2015/9187 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaMahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, «terkin» edilen şirketin «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz ve gerektiği gibi tamamlanmadığı, «ipoteğin kaldırılması» için «ihyası» istenilen şirketin başvurusunun zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 2013/16674 E, 2014/2378 K. sayılı ilamı ile onandığı; daha sonra karar düzeltme istemi üzerine yine Dairemizin 2014/7186 E, 2014/14663 K. sayılı ilamı ile yargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerektiğinden, onama kararı kaldırılıp karar bozulduğundan, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
R.. vekili temyiz etmiş, mahkemece 05.02.2015 tarihli kararla süre yönünden reddedilmiş, «tasfiye memuru» vekili işbu kararı temyiz etmiştir.
Benzer bu karardaAncak dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerinin yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmişt …
2-Dava, davalı «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · emredici hüküm · şirketin ihyası · olumsuz oy · limited şirket
Benzer bu karardaAncak dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerinin yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmişt …
2-Dava, davalı «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/7186 E. 2014/14663 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · terkin · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaMahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, «terkin» edilen şirketin «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz ve gerektiği gibi tamamlanmadığı, «ipoteğin kaldırılması» için «ihyası» istenilen şirketin başvurusunun zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 2013/16674 E, 2014/2378 K. sayılı ilamı ile onandığı; daha sonra karar düzeltme istemi üzerine yine Dairemizin 2014/7186 E, 2014/14663 K. sayılı ilamı ile yargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerektiğinden, onama kararı kaldırılıp karar bozulduğundan, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
R.. vekili temyiz etmiş, mahkemece 05.02.2015 tarihli kararla süre yönünden reddedilmiş, «tasfiye memuru» vekili işbu kararı temyiz etmiştir.
Benzer bu karardaYargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Anılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · ihya davası · yasal hasım · ticaret sicili tescili · emredici hüküm · tasfiye memuru atanması · sicilden terkin · infaz
Benzer bu karardaAnılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Yeniden «ticaret siciline tescili» istenen «limited şirketin» «sicilden terkin» edilerek «tüzel kişiliğinin» sona erdiği hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Yargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/12428 E. 2014/14607 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaMahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, «terkin» edilen şirketin «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz ve gerektiği gibi tamamlanmadığı, «ipoteğin kaldırılması» için «ihyası» istenilen şirketin başvurusunun zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 2013/16674 E, 2014/2378 K. sayılı ilamı ile onandığı; daha sonra karar düzeltme istemi üzerine yine Dairemizin 2014/7186 E, 2014/14663 K. sayılı ilamı ile yargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerektiğinden, onama kararı kaldırılıp karar bozulduğundan, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
R.. vekili temyiz etmiş, mahkemece 05.02.2015 tarihli kararla süre yönünden reddedilmiş, «tasfiye memuru» vekili işbu kararı temyiz etmiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Y..(«tasfiye memuru») vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı «tasfiye memuru» vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · olumsuz oy · cy/cy kaydı
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davanın kabulüne, 01/07/2011 tarihinde Ticaret Sicil Memurluğu kayıtlarından «kaydının» silindiği anlaşılan Tasfiye Halindeki K.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/9140 E. 2014/14338 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · terkin · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaMahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, «terkin» edilen şirketin «tasfiye» işlemlerinin eksiksiz ve gerektiği gibi tamamlanmadığı, «ipoteğin kaldırılması» için «ihyası» istenilen şirketin başvurusunun zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 2013/16674 E, 2014/2378 K. sayılı ilamı ile onandığı; daha sonra karar düzeltme istemi üzerine yine Dairemizin 2014/7186 E, 2014/14663 K. sayılı ilamı ile yargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerektiğinden, onama kararı kaldırılıp karar bozulduğundan, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
R.. vekili temyiz etmiş, mahkemece 05.02.2015 tarihli kararla süre yönünden reddedilmiş, «tasfiye memuru» vekili işbu kararı temyiz etmiştir.
Benzer bu karardaYargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Anılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur. .../...
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · ihya davası · yasal hasım · şirketin tasfiyesi · ticaret sicili tescili · emredici hüküm · tasfiye memuru atanması · sicilden terkin
Benzer bu karardaAnılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur. .../...
Yeniden «ticaret siciline tescili» istenen «limited şirketin» «sicilden terkin» edilerek «tüzel kişiliğinin» sona erdiği hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «ihyası» istenen «şirketin tasfiyesine» karar verildiği ve dava dosyası ile davalı konumunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ihyasına dair tesis edilen karar, davalı «tasfiye» memurunun vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/10569 E. , 2015/10293 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ÇORLU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 05/02/2015
NUMARASI 2014/482-2015/18
Taraflar arasında görülen davada Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/02/2015 tarih ve 2014/482-2015/18 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı İ.. R.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, S.Deri Mamülleri Sanayi Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.'nin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin tasfiye memurunun davalı İ.. R.. olduğunu, davacı şirket ile tasfiye ve ticaret sicilinden terkin edilen S. Deri Mamülleri Sanayi ve Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. arasındaki hukuki/akdi ilişki devam ederken, şirketin 22/06/2009 tarihi itibariyle tasfiyesine karar verildiğini, müvekkili şirketin tasfiye edilen şirkete olan tüm borçlarını ödemesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, şirketin ihyasına karar verilmeden ipoteğin kaldırılmasının hukuken mümkün olmadığını ileri sürerek, anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan tasfiye memuru, tasfiye işlemlerinin usul ve yasaya uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, terkin edilen şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve gerektiği gibi tamamlanmadığı, ipoteğin kaldırılması için ihyası istenilen şirketin başvurusunun zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 2013/16674 E, 2014/2378 K. sayılı ilamı ile onandığı; daha sonra karar düzeltme istemi üzerine yine Dairemizin 2014/7186 E, 2014/14663 K. sayılı ilamı ile yargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiğinden, onama kararı kaldırılıp karar bozulduğundan, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı İ.. R.. vekili temyiz etmiş, mahkemece 05.02.2015 tarihli kararla süre yönünden reddedilmiş, tasfiye memuru vekili işbu kararı temyiz etmiştir.
1-Kararın temyiz eden vekiline tebliği Tebligat Kanunu m. 21'deki usule uygun olmadığından temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden mahkemenin 05.02.2015 tarihli temyiz isteminin süre yönünden reddi kararı doğru olmamış, 05.02.2015 tarihli temyiz isteminin reddine dair kararın bozularak kaldırılmasına ve esas karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2- Asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı İ.. R.. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin 05/02/2015 tarihli karara yönelik temyiz itirazının kabulü ile mahkemenin 05/02/2015 tarihli, temyiz isteminin reddine dair kararının BOZULMASINA, ödediği ek karar temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı İ.. R..'ya iadesine, davalı vekilinin asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile asıl kararın ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Ahmet […]G.[…]U.[…]S.[…]Dinç
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/127321000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz