Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/3534 E. 2015/10094 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
5718 sayılı möhuk↗ möhuk 47↗ tenfiz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tenfizi istenen ilamın tebliğine ilişkin evrakın bulunmadığı, 5718 sayılı MÖHUK 54/Ç maddesi gereğince tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir.
Mahkemece, TC Adalet Bakanlığı Hukuk ve Dış İşleri Genel Müdürlüğü'ne gönderilen müzekkere, ''...11/02/2010 ve 2009/57406 sayı ve 31/05/2010 tarih 2099/69751 sayılı yazı ekinde tebliğ tebellüğ belgesi olmadığından...'' denilmiş ise de, ilgili yazı tarih ve numaralarının '' 11/05/2010 ve 2009/57406 sayı ve 31/05/2010 tarih 2099/65751'' sayılı olduğu ve özetlenen müzekkereye doğru aktarılmadığı görülmüş olup, gerektiğinde anılan evrakların birer örneği de eklenmek suretiyle müzekkere yazılarak istenen hususun sorulması gerekirken yanılgılı müzekkere cevabına dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/8166 E. 2012/11514 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yönetim Kurulu Kararının İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/18470 E. 2015/3412 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yönetim kurulu kararının iptali · pay defterine kayıt · anonim şirket yönetim kurulu · delil değerlendirmesi · pay defteri · anonim şirket · ticari defter · yönetim kurulu kararı
Benzer bu karardaHolding A.Ş’nin 16/08/2002 tarihli «yönetim kurulu kararının iptaline» ve bu karara istinaden yapılan hisse sayılarının düzeltilmesinin eski hale getirilerek davacı ...’ın hissesinin 2099, davalı ...’ın hissesinin 1361 olarak şirket «pay defterine kayıt» ve tesciline karar verilmiştir.
Holding A.Ş'nin 16/08/2002 tarihli «yönetim kurulu» toplantısında davacı ... ile davalı ... hisselerinin yanlış olarak yazıldığı, yönetim kurulunun bir belge ve dayanağı olmadan bir ortağın hissesini azaltması ve çoğaltma «yetkisinin» olamayacağı, şirkete ait «ticari defter» ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen itibar edilen bilirkişi raporlarına göre 16/08/2002 tarihli «yönetim kurulu kararının iptali» gerektiği, bu karara istinaden yapılan hisse sayıları düzeltilmesinin eski hale getirilerek davacı ... hissesinin 2099, davalı ... hissesinin 1361 olarak kayıt ve …
Dava, «anonim şirket yönetim kurulu» kararının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.
Dosya kapsamı itibari ile «yönetim kurulu» tarafından ortaklara ait hisselerin değiştirilmesinin mümkün olmadığı yönündeki mahkeme gerekçesi isabetliyse de uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi yönünden davacı ve davalı Yalçın'ın hisse oranlarının tespiti zorunludur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/3534 E. , 2015/10094 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ KONYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 18/11/2014
NUMARASI 2014/176-2014/716
Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/11/2014 tarih ve 2014/176-2014/716 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Aschaffenburg Asliye Mahkemesi'nin 123-1278/09 sayılı ilamının tanınması ve tenfizine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tenfizi istenen ilamın tebliğine ilişkin evrakın bulunmadığı, 5718 sayılı MÖHUK 54/Ç maddesi gereğince tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir.
Mahkemece, TC Adalet Bakanlığı Hukuk ve Dış İşleri Genel Müdürlüğü'ne gönderilen müzekkere, ''...11/02/2010 ve 2009/57406 sayı ve 31/05/2010 tarih 2099/69751 sayılı yazı ekinde tebliğ tebellüğ belgesi olmadığından...'' denilmiş ise de, ilgili yazı tarih ve numaralarının '' 11/05/2010 ve 2009/57406 sayı ve 31/05/2010 tarih 2099/65751'' sayılı olduğu ve özetlenen müzekkereye doğru aktarılmadığı görülmüş olup, gerektiğinde anılan evrakların birer örneği de eklenmek suretiyle müzekkere yazılarak istenen hususun sorulması gerekirken yanılgılı müzekkere cevabına dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenle kararın resen BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/126131800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz