6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Alacak

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/2937 E. 2015/9756 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:
Atıf yapılan mevzuat: HUMK — HUMK 432

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

11. Hukuk Dairesi         2015/2937 E.  ,  2015/9756 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY(KAPATILAN) 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 18/12/2013

NUMARASI : 2013/270-2013/148

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy(Kapatılan) 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2013 gün ve 2013/270-2013/148 sayılı kararı bozan Daire’nin 03/11/2014 gün ve 2014/6855-2014/16637 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1 nci maddesi uyarınca 01.01.2014 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 11.540,00 TL’ye yükseltilmiştir.

Somut olayda dava değeri 9.931,35 TL olup; mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.183,46 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İşbu kararın taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.11.2014 günlü ilamıyla kararın davacı yararına bozulmasına, davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK'nın 432/4. maddesi hükmü uyarınca reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava değeri ile davada kabul ve reddedilen kısımların yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Genel Kurul Kararının İptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/12425 E. 2017/6041 K.

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/2813 E. 2017/3960 K.

    Sonuç: 🔶 iki emsal

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2015/2937 E.  ,  2015/9756 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ BAKIRKÖY(KAPATILAN) 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 18/12/2013

NUMARASI 2013/270-2013/148

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy(Kapatılan) 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2013 gün ve 2013/270-2013/148 sayılı kararı bozan Daire’nin 03/11/2014 gün ve 2014/6855-2014/16637 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1 nci maddesi uyarınca 01.01.2014 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 11.540,00 TL’ye yükseltilmiştir.

Somut olayda dava değeri 9.931,35 TL olup; mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.183,46 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İşbu kararın taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.11.2014 günlü ilamıyla kararın davacı yararına bozulmasına, davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK'nın 432/4. maddesi hükmü uyarınca reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava değeri ile davada kabul ve reddedilen kısımların yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 01/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/125996700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.