Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/11983 E. 2015/12958 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
pasif husumet yokluğu↗ sözleşmeye aykırılık↗ pasif husumet↗ husumet yokluğu↗ temsil↗ husumet↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, taleple yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana sözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık defterlerinin ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, davacının ortaklığın yetkili temsilcilerince yanıltıldığını, yanlış yönlendirildiğini kabule olanak bulunmadığı, mevcut SPK raporlarının da tek başına davacının iddialarını ispata elverişli bulunmadığı gerekçesiyle davanın davalı şirketler yönünden ispat olunamadığından, davalı D.. U.. yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16/04/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Usuli işlem 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/11952 E. 2015/12937 K.
Ortak:sözleşmeye aykırılık · pasif husumet · temsil · husumet · e-defter · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, taleple yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana «sözleşmesine aykırılık» teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, davacının ortaklığın yetkili «temsilcilerince» yanıltıldığını, yanlış yönlendirildiğini kabule olanak bulunmadığı, mevcut SPK raporlarının da tek başına davacının iddialarını ispata elverişli bulunmadığı gerekç …
U.. yönünden ise «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16/04/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana «sözleşmesine aykırılık» teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, davacının, ortaklığın yetkili «temsilcilerince» yanıltıldığının ve yanlış yönlendirildiğinin kabulünün mümkün olmadığı, ortaklığın, pay kazanımını benimseyerek karar gereğini yerine getirdiği, dosyada mevcut SPK …
U.. yönünden ise «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15/05/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet ehliyeti · husumet ehliyeti · taraf ehliyeti
Benzer bu karardaU.. yönünden ise «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15/05/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
-
Usuli işlem 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/11975 E. 2015/12951 K.
Ortak:sözleşmeye aykırılık · pasif husumet · temsil · husumet · e-defter · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, taleple yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana «sözleşmesine aykırılık» teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, davacının ortaklığın yetkili «temsilcilerince» yanıltıldığını, yanlış yönlendirildiğini kabule olanak bulunmadığı, mevcut SPK raporlarının da tek başına davacının iddialarını ispata elverişli bulunmadığı gerekç …
U.. yönünden ise «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16/04/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana «sözleşmesine aykırılık» teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, davacının, ortaklığın yetkili «temsilcilerince» yanıltıldığının ve yanlış yönlendirildiğinin kabulünün mümkün olmadığı, dosyada mevcut SPK raporlarının da tek başına davacının iddialarını ispata elverişli bulunm …
U.. yönünden ise «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.05.2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet ehliyeti · husumet ehliyeti · taraf ehliyeti
Benzer bu karardaU.. yönünden ise «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.05.2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
-
Usuli işlem 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/11963 E. 2015/12939 K.
Ortak:sözleşmeye aykırılık · pasif husumet · temsil · husumet · e-defter · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, taleple yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana «sözleşmesine aykırılık» teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, davacının ortaklığın yetkili «temsilcilerince» yanıltıldığını, yanlış yönlendirildiğini kabule olanak bulunmadığı, mevcut SPK raporlarının da tek başına davacının iddialarını ispata elverişli bulunmadığı gerekç …
U.. yönünden ise «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16/04/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana «sözleşmesine aykırılık» teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, davacının, ortaklığın yetkili «temsilcilerince» yanıltıldığının ve yanlış yönlendirildiğinin kabulünün mümkün olmadığı, dosyada mevcut SPK raporlarının da tek başına davacının iddialarını ispata elverişli bulunm …
U.. yönünden ise «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15/05/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet ehliyeti · husumet ehliyeti · taraf ehliyeti
Benzer bu karardaU.. yönünden ise «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15/05/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
5 benzer karar daha
-
Usuli işlem 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/11969 E. 2015/12945 K.
Ortak:sözleşmeye aykırılık · pasif husumet · temsil · husumet · e-defter · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, taleple yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana «sözleşmesine aykırılık» teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, davacının ortaklığın yetkili «temsilcilerince» yanıltıldığını, yanlış yönlendirildiğini kabule olanak bulunmadığı, mevcut SPK raporlarının da tek başına davacının iddialarını ispata elverişli bulunmadığı gerekç …
U.. yönünden ise «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16/04/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana «sözleşmesine aykırılık» teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, davacının, ortaklığın yetkili «temsilcilerince» yanıltıldığının ve yanlış yönlendirildiğinin kabulünün mümkün olmadığı, dosyada mevcut SPK raporlarının da tek başına davacının iddialarını ispata elverişli bulunm …
U.. yönünden ise «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.05.2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet ehliyeti · husumet ehliyeti · taraf ehliyeti
Benzer bu karardaU.. yönünden ise «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.05.2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
-
Usuli işlem 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/11968 E. 2015/12944 K.
Ortak:sözleşmeye aykırılık · pasif husumet · temsil · husumet · e-defter · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, taleple yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana «sözleşmesine aykırılık» teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, davacının ortaklığın yetkili «temsilcilerince» yanıltıldığını, yanlış yönlendirildiğini kabule olanak bulunmadığı, mevcut SPK raporlarının da tek başına davacının iddialarını ispata elverişli bulunmadığı gerekç …
U.. yönünden ise «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16/04/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana «sözleşmesine aykırılık» teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, davacının, ortaklığın yetkili «temsilcilerince» yanıltıldığının ve yanlış yönlendirildiğinin kabulünün mümkün olmadığı, dosyada mevcut SPK raporlarının da tek başına davacının iddialarını ispata elverişli bulunm …
U.. yönünden ise «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15/05/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet ehliyeti · husumet ehliyeti · taraf ehliyeti
Benzer bu karardaU.. yönünden ise «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15/05/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
-
Usuli işlem 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/11975 E. 2015/12951 K.
Ortak:sözleşmeye aykırılık · pasif husumet · temsil · husumet · e-defter · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, taleple yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana «sözleşmesine aykırılık» teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, davacının ortaklığın yetkili «temsilcilerince» yanıltıldığını, yanlış yönlendirildiğini kabule olanak bulunmadığı, mevcut SPK raporlarının da tek başına davacının iddialarını ispata elverişli bulunmadığı gerekç …
U.. yönünden ise «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16/04/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana «sözleşmesine aykırılık» teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, davacının, ortaklığın yetkili «temsilcilerince» yanıltıldığının ve yanlış yönlendirildiğinin kabulünün mümkün olmadığı, dosyada mevcut SPK raporlarının da tek başına davacının iddialarını ispata elverişli bulunm …
U.. yönünden ise «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.05.2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet ehliyeti · husumet ehliyeti · taraf ehliyeti
Benzer bu karardaU.. yönünden ise «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.05.2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
-
Sözleşmenin İptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/11974 E. 2015/12950 K.
Ortak:sözleşmeye aykırılık · pasif husumet · temsil · husumet · e-defter · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, taleple yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana «sözleşmesine aykırılık» teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, davacının ortaklığın yetkili «temsilcilerince» yanıltıldığını, yanlış yönlendirildiğini kabule olanak bulunmadığı, mevcut SPK raporlarının da tek başına davacının iddialarını ispata elverişli bulunmadığı gerekç …
U.. yönünden ise «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16/04/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak taleple yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana «sözleşmesine aykırılık» teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı bu nedenle de davacının ortaklığın yetkili «temsilcilerince» yanıltıldığını, yanlış yönlendirildiğini kabule olanak bulunmadığı, dosyada mevcut SPK raporlarının da tek başına davacının iddialarını ispata elverişli bulunmadığ …
U.. yönünden de «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26/05/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet ehliyeti · husumet ehliyeti · taraf ehliyeti
Benzer bu karardaU.. yönünden de «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26/05/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
-
Pasif husumet yokluğu 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/11977 E. 2015/12953 K.
Ortak:pasif husumet yokluğu · sözleşmeye aykırılık · pasif husumet · husumet yokluğu · temsil · husumet · e-defter · dava şartı
İncelediğiniz karardaU.. yönünden ise «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16/04/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, taleple yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana «sözleşmesine aykırılık» teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, davacının ortaklığın yetkili «temsilcilerince» yanıltıldığını, yanlış yönlendirildiğini kabule olanak bulunmadığı, mevcut SPK raporlarının da tek başına davacının iddialarını ispata elverişli bulunmadığı gerekç …
Benzer bu karardaU.. yönünden «pasif husumet yokluğundan» davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26/05/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, taleple yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana «sözleşmesine aykırılık» teşkil etmediği, ortaklık «defterlerinin» ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, bu nedenle de davacının ortaklığın yetkili «temsilcilerince» yanıltıldığını, yanlış yönlendirildiğini, kabule olanak bulunmadığı, ortaklığın pay kazanımını benimseyerek karar gereğini yerine getirdiği, dosyada mevcut SPK rap …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/11983 E. , 2015/12958 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ YOZGAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 26/12/2013
NUMARASI 2013/354-2013/983
Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/12/2013 gün ve 2013/354-2013/983 sayılı kararı bozan Daire’nin 16/04/2015 gün ve 2014/8216-2015/5373 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketlerin içinde bulunduğu ...... Grubu'nca 1990 yılından itibaren Almanya başta olmak üzere birçok ülkede garanti verilerek binlerce insandan mevduat toplandığını, müvekkilinin davalı şirketlere 28.000 DM (14.316,17 Euro) karşılığı 27.790,55 TL karşılığında hisse senedi ile ortak olduğunu, parasını her istediği anda alabileceği garantisinin verildiğini, müvekkiline her hangi bir faiz ve para ödemesi yapılmadığını ileri sürerek müvekkili tarafından yatırılan 14.316,17 Euro (28.000 DM) karşılığı 27.790,55 TL'nin talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taleple yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana sözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık defterlerinin ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, davacının ortaklığın yetkili temsilcilerince yanıltıldığını, yanlış yönlendirildiğini kabule olanak bulunmadığı, mevcut SPK raporlarının da tek başına davacının iddialarını ispata elverişli bulunmadığı gerekçesiyle davanın davalı şirketler yönünden ispat olunamadığından, davalı D.. U.. yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16/04/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 03/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/125685900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz