6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Genel kurul kararı

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/5926 E. 2015/12820 K. ·

Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi: Ticari şirketler
Atıf yapılan mevzuat: HUMK — HUMK 440 · TTK

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 22.01.2015 gün 2014/14688 E, 2015/861 K sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2015/5926 E.  ,  2015/12820 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 13/05/2014

NUMARASI 2013/312-2014/133

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2014 gün ve 2013/312-2014/133 sayılı kararı bozan Daire’nin 22/01/2015 gün ve 2014/14688-2015/861 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Şirkette %40 oranında A grubu hissesinin bulunduğunu, bu hisselere yönetim kurulunda üye bulundurma açısından imtiyaz tanındığını, 26.07.2013 tarihli genel kurul kararı ile yönetim kurulunun en az bir kişiden oluşabileceği düzenlemesinin getirildiğini, böylece müvekkilinin imtiyazlı pay sahipliği hakkının kaldırıldığını, bu karar imtiyazlı pay sahiplerinin haklarını ihlal edecek nitelikte olduğundan TTK'nın 454. maddesi uyarınca yapılacak özel bir toplantıda onanmadıkça uygulanamayacağını, davalı Şirket Yönetim Kurulu'nun bu görevi yerine getirmediğini ileri sürerek, imtiyazlı pay sahiplerinden oluşacak özel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 22.01.2015 gün 2014/14688 E, 2015/861 K sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 02/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/125643000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.