Değer kaybı

11. Hukuk Dairesi         2015/12007 E.  ,  2015/11441 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 11/11/2014

NUMARASI 2012/72-2014/554

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2014 tarih ve 2012/72-2014/554 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı M..tur Otomotiv ve Taşımacılık Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Ford bayisinden satın aldığı araçların Ankara'dan Ardahan'a nakliyesinin davalı M..-tur Otomotiv ve Taşımacılık Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, davalı Ş.. Y.. sürücülüğünde araçların taşınır iken Ankara il sınırı içerisinde üst geçide çarparak hasara uğradığını, araçların hasarlı şekilde teslim alındığını, araçlarda değer kaybı meydana geldiğini, onarım bedelinin 5.000,00-TL yi bulduğunu, ayrıca taşınan araçlar için 1.500,00-TL nakliye ücreti ödediğini ileri sürerek, şimdilik 4.500,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/05/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile, talep sonucunu 9.400,00-TL'ye çıkarmıştır.

Davalı şirket vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Ş.. Y..'nun yükseklik sınırına riayet etmeyerek taşıttaki eşyanın üst geçide çarpması sonucunda eşyanın hasara uğramasına yol açtığından BK.'nun 42. maddesi uyarınca ve davalı Mer-tur Otomotiv ve Taşımacılık Ltd. Şti.'nin TTK'nın 781. maddesi gereği taşıyıcı sıfatıyla zarardan sorumlu olduğu, üst yükleme sınırına riayetsizlik “dolaylı kast” olarak nitelendirilen bir ağır kusur hali teşkil ettiğinden davalı sigorta şirketinin TTK'nın kasıttan dolayı sigorta tazminatı ödemesini emredici olarak yasaklayan 1278. maddesi gereği sorumlu tutulamayacağı, araçların tamir ve değer kaybı zararının 7.900,00-TL olduğu, davalı Ş.. Y.. 'nun ayrıca nakliye giderinden de sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalı A..

A.. hakkında açılan davanın reddine, davalı Ş.. Y.. ve M..-tur Otomotiv ve Taşımacılık Ltd. Şti hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, 9.100,00 TL'nin ( davalı M.. Otomotiv ve Taşımacılık Ltd. Şti. yönünden 7.900,00 TL ile sınırlı olmak üzere ) davalılardan 03/12/2011 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizini aşmamak üzere reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı M..-tur Otomotiv ve Taşımacılık Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinin davaya bakmakla yetkili bulunmasına, davalı sigorta şiketine yönelik temyiz itirazlarının anılan davalılar arasındaki iç ilişkide değerlendirilecek olmasına göre, mümeyyiz davalı M..-Tur Otomotiv ve Taşımacılık Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Ancak davada ıslah edilen miktara yönelik olarak mümeyyiz davalı şirket vekili tarafından zamanaşımı definde bulunulduğu halde, mahkemece bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin ıslah edilen miktarı kapsayacak şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

3- (2) numaralı bentteki bozma sebep ve şekline göre, davalı M..-Tur Otomotiv ve Taşımacılık Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı M..-Tur Otomotiv ve Taşımacılık Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı M..-Tur Otomotiv ve Taşımacılık Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.