İtirazdan feragat nedeniyle davanın konusuz kalması, karar verilmesine yer olmadığına
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2021/386 E. 2023/1360 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hükümTemyiz yolu açık
★ Emsal
Gerekçe özeti
İtirazın iptali davasına konu icra takip dosyasındaki itirazdan davalının feragat etmesi ve borcu kabul etmesi halinde, itirazın iptali davasının konusu kalmaz; bu durumda ilk derece kararı kaldırılarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Davacının yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmediğini bildirmesi halinde bu hususlarda hüküm kurulmaz.
Ele alınan sorunlar
Davalının icra dosyasındaki itirazından feragat etmesi nedeniyle itirazın iptali davasının konusuz kalması → kabul
Gerekçe: Dava konusu icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazdan feragat edilerek takip talebi ve ödeme emrinde belirtilen borç kabul edilmiş olduğundan, davanın konusu kalmamıştır. Bu nedenle ilk derece kararı kaldırılarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Konusuz kalan davada icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin takdir edilmemesi → ret
Gerekçe: Davacı taraf yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmediğini bildirdiğinden, davacı yararına yargı gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdir edilmemiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İtirazın iptali davasında, dava konusu icra takip dosyasındaki itirazdan feragat edilmesi ve borcun kabul edilmesi halinde davanın konusuz kalacağı ve bu durumda ilk derece kararının kaldırılıp davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği yönünden emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
itirazın iptali↗ konusuz kalma↗ feragat↗ icra inkar tazminatı↗ karar verilmesine yer olmadığına↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2021/386
KARAR NO 2023/1360
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 05/11/2019
NUMARASI 2019/202 Esas - 2019/1133 Karar
DAVA
İtirazın İptali
Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemizde ön inceleme için beklediği sırada, davalı vekilinin 25/08/2023 tarihinde istinaf feragat dilekçesi göndermesi, davacı vekilinin ise 13/09/2023 tarihinde davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanlarını gönderilmesi üzerine dosya re'sen ele alındı;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davalı vekili 25/08/2023 tarihli dilekçesiyle istinaf başvurusundan feragat ettiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına sunduğu 08/09/2023 tarihli dilekçesiyle de, diğer borçlu ... ile alacaklı arasında yapılan protokol gereği dosyada bulunan tüm itirazlarından feragat ettiğini bildirmiş; davacı vekili ise 13/09/2023 ve 14/09/2023 tarihli dilekçeleri ile davalı tarafın dava konusu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazından feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, talep etmiştir.
Dava konusu icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazdan feragat edilerek, takip talebi ve ödeme emrinde belirtilen borç kabul edilmiş olup, bu nedenle davanın konusu kalmamıştır. Davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden kararın kaldırılarak; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı talep etmediğini bildirdiğinden, davacı yararına yargı gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdir edilmemiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/11/2019 Tarih 2019/202 Esas 2019/1133 Karar sayılı kararın HMK'nun 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; "Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına, Talep edilmediğinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına," İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; "Alınması gerekli 269,85-TL harcın; davacı tarafından mahkeme veznesine peşin yatırılan 3.320,97-TL harçtan mahsubu ile fazla olan 3.051,12-TL'nin talep halinde davacıya iadesine, Davacı ve davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına, Talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine," Davacı ve davalı tarafından yatırılan (davacı 59,30-TL davalı 59,30-TL) peşin istinaf karar harcının istek halinde kendilerine iadesine, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1.
maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 18/09/2023
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/119551 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi