Hisse devrinde yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/1402 E. 2025/1484 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsal
Davacının nitelemesi: İhtiyati Tedbir mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Uzun yıllar önce gerçekleşmiş bir hisse devrine ilişkin olarak, devrin geçerliliğine dair ticari defter incelemesi henüz yapılamamışsa ve aradan geçen uzun zaman ile devri yapan kişinin taraflarla olan yakınlığı (örn. anne-çocuk ilişkisi) dikkate alındığında acil korunma ihtiyacı ortaya konulamamışsa, ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle reddi hukuka uygundur.
Ele alınan sorunlar
İhtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat koşulu yönünden değerlendirilmesi → ret
İddia: Davacılar vekili, şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre devredilen hisselerin bugün ne miktara tekabül edeceğinin kolaylıkla hesaplanabileceğini belirterek bilirkişi raporuna itiraz etmiş ve ihtiyati tedbir ile davalıdır şerhi taleplerini yinelemiştir.
Gerekçe: Devir protokolünün 2007 yılında düzenlenmiş olması ve mali bilirkişi tarafından ticari defter üzerinde inceleme ve tespit yapılamamış olması nedeniyle bu aşamada ihtiyati tedbir konusunda ve davalıdır şerhi bakımından yaklaşık ispat koşulları oluşmamıştır. Dava konusu hisse devir tarihinden itibaren aradan geçen zaman ve hisse devrinin davacıların annesi tarafından yapılmış bulunması dikkate alındığında, davanın bulunduğu aşama itibariyle davacıların acil korunma ihtiyacı içinde oldukları ve yaklaşık ispatın sağlandığından bu aşamada söz edilemez; bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartları bulunmamaktadır. (BAM'ca yerinde görülen Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçesi)
Emsal değeri
Uzun süre önce gerçekleşmiş hisse devirlerine ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinde, delillerin (ticari defter incelemesi gibi) henüz toplanamamış olması ve aradan geçen zaman ile acil korunma ihtiyacının ortaya konulamaması hâlinde yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığına ilişkin değerlendirme yönünden emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ yaklaşık ispat↗ hisse devri↗ acil korunma ihtiyacı↗ davalıdır şerhi↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO 2025/1402
KARAR NO 2025/1484
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 07/08/2025 (Ara Karar)
NUMARASI 2025/300 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN
DAVANIN KONUSU Tespit
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili; davacıların mirasbırakanı ...'nin, 11 Ocak 2007 tarihinde vefat ettiğini o tarihte reşit olmayan müvekkilleri ... (10 yaşında) ve ...’ye (15 yaşında) ait, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de hisselerin tamamının, ...’ye devredildiğini, 5 Nisan 2007 tarihli Devir Protokol’ünün çocuk ile üçüncü kişi arasında yapılacak bir hukukî işlemle çocuğun borç altına girebilmesi, bir kayyımın katılmasına ve hâkimin onayına bağlıdır." hükmünün yer aldığını, yapılan Protokol'e bir kayyımın katılmasının ve hakimin Protokol'ü onaylamasının gerektiğini, ancak bunun yapılmadığınıprotokol yapılırken müvekkillerinin annesi ...'nin birtakım menfaatler elde ettiğini, bu hisselerin müvekkillerine aidiyetine ve Şirket pay defterine müvekkilleri adına işlenmesinin talep edildiğini, ancak taleplerin davalılar tarafından reddedildiğini, dava konusu edilen paylar hakkında teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir kararı verilerek devirlerinin üçüncü şahıslara engellenmesine, verilecek tedbir kararının MKK ve şirket pay defterine işlenerek infazına, aksi halde payların sahipliğinin davalı olduğuna dair şerhin MKK ve şirket pay defterine eklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince; devir protokolünün 2007 yılında düzenlenmiş olması, mali bilirkişi tarafından ticari defter üzerinde inceleme ve tespit yapılamadığı belirtildiğinden bu aşamada ihtiyati tedbir konusunda ve davalıdır şerhi bakımından yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından talebin reddine; karar verilmiş, davacılar vekili; şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre devir edilen hisselerin bugün ne miktara tekabül edeceğinin kolaylıkla hesaplanmasının mümkün olduğunu belirterek ve bilirkişi raporuna itirazlarını belirterek ihtiyati tedbir taleplerini yineleyerek ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhi konulmasını talep etmiştir. Dava konusu hisse devir tarihinden itibaren aradan geçen zaman;
hisse devrinin davacıların annesi tarafından yapılmış bulunması dikkate alındığında davanın bulunduğu aşama itibariyle davacıların acil korunma ihtiyacı içinde oldukları ve yaklaşık ispatın sağlandığından bu aşamada söz edilemeyeceğinden ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartları bulunmadığından talebin reddine karar verilmesinde dosya kapsamına aykırılık görülmemiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep edenler vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,İhtiyati tedbir talep eden tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/10/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1154 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi