Şirketin ihyası

11. Hukuk Dairesi         2024/3458 E.  ,  2024/5223 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI 2023/2394 Esas, 2024/478 Karar

HÜKÜM

Davanın kabulü

İLK DERECE MAHKEMESİ Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

SAYISI 2019/154 E., 2021/43 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen şirket ihyası davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi gereğince kiracı ... Petrol Ür. Yak. Day. Tük. Mal. Mob. ve Teks. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti.'nin kanuni yükümlülüklerini yerine getirmediğini, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/544 E. sayılı dosyasıyla "kiralananın iadesi" davası açıldığını; ancak davalı şirketin ticaret sicilinden silindiği ve tüzel kişiliğin sona erdiğinin öğrenildiğini ileri sürerek ... Petrol...Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; tasfiyenin usulüne uygun gerçekleştirildiğini, davacı şirketin herhangi bir alacağı kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 09.02.2021 tarih, 2019/154 E. ve 2021/43 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... Petrol...Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 24.12.2021 tarih, 2021/1292 E. ve 2021/2267 K. sayılı kararıyla; davalı şirket vekilinin sair yönlere ilişkin istinaf isteminin reddine, Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulü ile davalılar ... ve tasfiye memuru ... yönünden açılan davanın kabulüne, ticaret sicilinden resen terkin edilen ... Petrol...Ltd. Şti.'nin, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/544 E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, şirketin ihyası ve sonrasında yeniden tasfiye işlerini yapmak üzere şirketin son yetkilisi ...'ın atanmasına, davalı ... Petrol...Ltd. Şti.'ye açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 26.09.2023 tarih, 2022/2124 E. ve 2023/5347 K. sayılı kararıyla Bölge Adliye Mahkemesince ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesine göre terkin edildiği gözetilmeksizin anılan Kanun'un geçici 7 nci maddesine göre terkin edildiği şeklinde yanılgılı değerlendirme ve hatalı gerekçe ile karar verilmesinin doğru olmadığı gibi davalı şirketin 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi gereğince sicilden terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin ortadan kalktığı halde terkin edilen şirkete husumet yöneltilerek kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde şirket lehine vekâlet ücreti takdirinin de doğru görülmediği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/544 E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu, 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesine göre açılan ihya davalarında süre söz konusu olmadığı gerekçesiyle davalılar ... ve Tasfiye Memuru ... yönünden açılan davanın kabulüne, ... Petrol...Ltd. Şti.'nin İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/544 E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, şirketin ihyası ve sonrasında yeniden tasfiye işlerini yapmak üzere şirketin son yetkilisi ...'ın atanmasına, davalı ... Petrol Ürünleri... Ltd. Şti.'ye açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; terkin işlemi usulüne uygun yapıldığı için şirketin ihyasını gerektiren şartların oluşmadığını, şirketin tasfiyeye girmesinden sonra gerekli ilan ve çağrıların yapıldığını, üçüncü ilanın yayınlanmasından itibaren 1 yıl geçtikten sonra sicilden terkin edilip terkin işleminin tescil edildiğini, zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını, 2013 yılında alacaklılar için yapılan çağrılara rağmen işlem yapmayan davacının işbu davayı açmasının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, dava konusu şirketin ihyası şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.