Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2022/4529 E.  ,  2023/3620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

SAYISI 2020/504 Esas, 2020/504 Karar

HÜKÜM

Kısmen kabul

İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI 2020/İHK-18959

HÜKÜM

İtirazın reddi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların annesi ...'nun davalı ... şirketince Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi düzenlenen Dr. ... tarafından liposuction ameliyatı yapılması sonucu hatalı uygulamalar nedeniyle vefat ettiğini, annelerini kaybetmeleri sonucu yaşadıkları acı nedeniyle manevi zarara uğradıklarını belirterek her bir davacı yönünden 150.000,00 TL olmak üzere 300.000,00 TL manevi tazminatın avans faiziyle tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; hekim hatasından mı yoksa komplikasyondan mı kaynaklandığının tespiti gerektiğini, talebin hakem heyetine yöneltilemeyeceğini, manevi tazminat taleplerinin mahkemece değerlendirileceğini, hakem tarafından incelenemeyeceğini ancak yasal faiz uygulanabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 08.06.2020 tarihli, K-2020/42693 sayılı kararı ile Adli Tıp Kurumu'nun 19.12.2018 tarihli raporu ile doktor uygulamasının tıp kurallarına uygun olmadığının belirlendiği, doktorun kusurlu olduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 56 ncı maddesi gereğince sebepsiz zenginleşmeye yer vermeyecek şekilde her bir davacı için 100.000,00 TL olmak üzere 200.000,00 TL tazminat takdir edildiği, davalının tazminat talebini reddettiği 19.07.2019 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle 200.000,00 TL manevi tazminatın 19.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara davalı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkeme kararı olmadan manevi tazminat takdir ederek ödeme yapamayacağını, manevi tazminat talebinin hakem komisyonunca değerlendirilmesinin usule ve kanuna aykırı olduğunu, görev yönünden reddi gerektiğini, takdir edilen tazminatın çok fazla olduğunu, başvuran lehine de 1/5 vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesi.

2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 56 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

08.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.