Şirketin ihyası

11. Hukuk Dairesi         2023/5243 E.  ,  2023/5900 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI 2023/1254 Esas, 2023/845 Karar

DAVA TARİHİ 27.10.2022

HÜKÜM

Davanın kabul (Esas hakkında yeniden karar verilmek suretiyle)

İLK DERECE MAHKEMESİ Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI 2022/1276 E., 2022/2735 K.

Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Sosyal Hizmetler...Ltd. Şti. aleyhine rücuen tazminat davası açtığını, yargılama sırasında anılan şirketin ortaklar kurulu kararıyla ticaret sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, davanın görüldüğü Mahkeme tarafından müvekkiline ihya davası açılması için süre ve yetki verildiğini ileri sürerek ... Sosyal Hizmetler...Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, derdest dava sebebiyle ihya talep etmekte hukuk yararı bulunduğu gibi derdest davanın görülebilmesi için de şirketin ihyasının gerektiği, dosya kapsamında, davalı Tasfiye Memurunun tasfiye işlemini usulsüz gerçekleştirdiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Sosyal Hizmetler...Ltd. Şti.'nin derdest dava ile sınırlı olmak üzere ihyasına, davalı şahsın tasfiye memuru olarak atanmasına ve kararın ticaret sicil gazetesinde ilanına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesine rağmen müvekkili lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, ihyası talep edilen şirketin genel kurul kararı ile tasfiye sürecine girdiği ve tasfiye işlemlerinin tamamlanmasını müteakip sicilden terkin edildiği, tasfiye sürecinde, tasfiyenin gereği gibi yapılıp yapılmamasından tasfiye memuru sorumlu olduğu, bu nedenle yargılama gideri ve vekâlet ücretinden de kural olarak tasfiye memurunun sorumlu olduğu, İlk Derece Mahkemesi gerekçesinin isabetli olmadığı gerekçesiyle başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle davanın kabulüne, ... Sosyal Hizmetler...Ltd. Şti.'nin derdest dava ile sınırlı olmak üzere ihyasına, davalı şahsın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicil gazetesinde ilanına ve davalı şahsın yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesince, tasfiye işlemlerinin gereği gibi yapılmasından tasfiye memurunun sorumlu olduğu belirtilmiş ise de tasfiye işlemlerinin gereği gibi yapılıp yapılmadığının somut olay özelinde irdelenmediğini, İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde de belirtildiği üzere dosya kapsamında, müvekkilinin tasfiye işlemlerini usulüne aykırı şekilde gerçekleştirdiğine ilişkin bir delil bulunmadığı gibi müvekkilinin tasfiye işlemlerini de usulüne uygun olarak yerine getirdiğini, yasal hasım konumunda olan müvekkilinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının doğru olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Temyize getirilen uyuşmazlık, davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının isabetli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz eden davalı ...'ya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.