6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Tarafsız verilen ihtiyati tedbire karşı önce itiraz yolu tüketilmeli

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/239 E. 2025/322 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)Kesin

★ Emsalİhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)usul emsali

Davacının nitelemesi: Hisse Devrinin Önlenmesi mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor

Gerekçe özeti

Tarafların yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararına karşı, HMK 394(1) uyarınca öncelikle itiraz yolu işletilmelidir; itiraz yolu tüketilmeden doğrudan yapılan istinaf başvurusu incelenemez ve dilekçe itiraz olarak kabul edilip ilk derece mahkemesince karara bağlanmak üzere dosya geri çevrilir.

Ele alınan sorunlar

Tarafların yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararına karşı istinaf öncesi itiraz yolunun tüketilmesi gerekliliği → kabul

Gerekçe: Tarafların yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararı HMK'nın 394(1) maddesi uyarınca itirazı kabil bir karardır. İtirazı kabil olan ara karara karşı itiraz yolu tüketilmeden istinaf incelemesi yapılamaz. Bu nedenle istinaf dilekçesi itiraz olarak kabul edilerek itirazın ilk derece mahkemesince karara bağlanması, itiraz üzerine verilen karar istinaf edildiği takdirde dosyanın istinaf incelemesi için Daireye gönderilmesi gerekmektedir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

Tarafların yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı HMK 394(1) gereği itiraz yolu tüketilmeden istinaf incelemesi yapılamayacağı yönündeki tespit, benzer usuli başvurularda emsal niteliktedir.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir itiraz yolu geri çevirme ön inceleme

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 394(1)HMK 352

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2025/239

KARAR NO 2025/322

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 06/12/2024 (Ara Karar)

NUMARASI 2024/950 Esas

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin davalıların hisselerinin devrinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir istemi tarafların yokluğunda yapılan inceleme ile kabul edilerek ihtiyati tedbir kararı verilmiş, verilen ihtiyati tedbir kararı resen İstanbul Ticaret Siciline bildirilmiş, ihtiyati tedbir kararının istinafı kabil olduğu belirtilerek ara kararın istinafı üzerine dava dosyası istinaf incelemesine gönderilmiştir. Tarafların yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararı HMK'nın 394(1) maddesi uyarınca itirazı kabildir. İtirazı kabil olan ara karara karşı itiraz yolu tüketilmeden istinaf incelemesi yapılamayacağından istinaf dilekçesi itiraz olarak kabul edilerek itirazın karara bağlanması, itiraz üzerine verilen karar istinaf edildiği takdirde dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Yukarıda yazılı nedenlerle işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.03/03/2025

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/10771 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.