Markaya tecavüz nedeniyle tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/15292 E. 2012/21133 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtisas mahkemesi↗ kamu düzeni↗ komisyon↗ maddi ve manevi tazminat↗ görevsizlik kararı↗ maddi tazminat↗ yasal faiz↗ fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi↗ dahili dava↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının şirketinin geçerli TSE belgesine sahip olmadığı halde ürettiği mantar ürünlerinin paketlerine TSE damgası vurarak TSE markasının haklarına tecavüzde bulunduğu, hukuka aykırı bu marka kullanımı nedeniyle davacı kurumun maddi manevi haklarının zarara uğradığı, bu nedenle davalının ekonomik sosyal durumu, olayın mahiyet ve boyutu nazara alınarak davacı kurum lehine 7.000,00 TL maddi ve münasip bir miktar olarak takdir edilen 4.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 7.000,00 TL maddi tazminat ve 4.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, markaya tecavüz nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup davaya 556 sayılı KHK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Davadan önce, 556 sayılı KHK’nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71. maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda görevli mahkemenin ihtisas mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin ihtisas mahkemeleri olarak görevlendirileceğini ve bu mahkemelerin yargı çevresini Adalet Bakanlığı’nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun belirleyeceği öngörülmüştür.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun, 16.09.2004 tarih ve 396 sayılı kararı ve daha sonra alınan ve halen yürürlükte olan 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile anılan Kanun Hükmünde Kararnamelere ilişkin davalar bakımından, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde, Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş olup olmamasına bakılmaksızın, bir ya da iki asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bir numaralı asliye hukuk mahkemesi, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi görevlendirilmiş olup, bu mahkemelerin yargı çevresinin adli yargı adalet komisyonlarının merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsadığı da belirtilmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları, kamu düzenine ilişkindir ve temyiz dahil, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır. İhtisas Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisidir.
Bu durumda, davadan önce yürürlüğe giren göreve ilişkin açıklanan düzenlemeler gereğince, somut olayda, Dörtyol'un bağlı olduğu adli yargı adalet komisyonunun merkezi olan İskenderun'da kurulu bulunan asliye hukuk mahkemesinin sayısına göre, görevli mahkemenin belirlenerek, buna göre görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır.
2-Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Marka hakkına tecavüzden tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/4472 E. 2010/11054 K.
Ortak:ihtisas mahkemesi · kamu düzeni · komisyon · görevsizlik kararı · dahili dava · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu durumda, davadan önce yürürlüğe giren göreve ilişkin açıklanan düzenlemeler gereğince, somut olayda, Dörtyol'un bağlı olduğu adli yargı adalet «komisyonunun» merkezi olan İskenderun'da kurulu bulunan asliye hukuk mahkemesinin sayısına göre, «görevli» mahkemenin belirlenerek, buna göre «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır.
Davadan önce, 556 sayılı KHK’nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71. maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda «görevli» mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin «ihtisas» mahkemeleri olarak «görevlendirileceğini» ve bu mahkemelerin yargı çevresini Adalet Bakanlığı’nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun belirleyeceği öngörülmüştür.
Benzer bu karardaBu durumda, davadan önce yürürlüğe giren göreve ilişkin açıklanan düzenlemeler gereğince, somut olayda, Sapanca’nın bağlı olduğu adli yargı ... «komisyonunun» merkezi olan Sakarya’da kurulu bulunan asliye hukuk mahkemesinin sayısına göre, «görevli» mahkemenin belirlenerek, buna göre, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır.
Davadan önce, 556 sayılı KHK’nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71. maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda «görevli» mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin «ihtisas» mahkemeleri olarak «görevlendirileceğini» ve bu mahkemelerin yargı çevresini ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:marka hakkına tecavüz
Benzer bu kararda… an kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça üretilen mal ve ambalajlarda davacıya ait TSE markasını kullandığı ve bu şekilde davacının «marka hakkına tecavüz» ettiği, davalının bu eyleminin TSE Belgelendirme Talimatına aykırılık teşkil ettiği ancak davalının TSE damgalı ürünleri piyasaya arz etmediği ve kamuoyunu yanıltm …
1- Dava, «marka hakkına tecavüz» iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, davaya 556 sayılı KHK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/8775 E. 2012/15659 K.
Ortak:ihtisas mahkemesi · kamu düzeni · komisyon · görevsizlik kararı · dahili dava · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu durumda, davadan önce yürürlüğe giren göreve ilişkin açıklanan düzenlemeler gereğince, somut olayda, Dörtyol'un bağlı olduğu adli yargı adalet «komisyonunun» merkezi olan İskenderun'da kurulu bulunan asliye hukuk mahkemesinin sayısına göre, «görevli» mahkemenin belirlenerek, buna göre «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır.
Davadan önce, 556 sayılı KHK’nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71. maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda «görevli» mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin «ihtisas» mahkemeleri olarak «görevlendirileceğini» ve bu mahkemelerin yargı çevresini Adalet Bakanlığı’nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun belirleyeceği öngörülmüştür.
Benzer bu karardaBu durumda, davadan önce yürürlüğe giren göreve ilişkin açıklanan düzenlemeler gereğince, somut olayda, Babaeski’nin bağlı olduğu adli yargı adalet «komisyonunun» merkezi olan Kırklareli’de kurulu bulunan asliye hukuk mahkemesinin sayısına göre, «görevli» mahkemenin belirlenerek, buna göre «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır.
Davadan önce, 556 sayılı KHK’nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71. maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda «görevli» mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin «ihtisas» mahkemeleri olarak «görevlendirileceğini» ve bu mahkemelerin yargı çevresini Adalet Bakanlığı’nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun belirleyeceği öngörülmüştür.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hukuki yarar
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kendi adına tescilli markasını 3. sınıf yönünden sürekli ve ciddi bir şekilde kullandığı, markanın tescilli olduğu diğer sınıflar açısından davacının «hukuki yararının» bulunduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/9031 E. 2013/22984 K.
Ortak:ihtisas mahkemesi · kamu düzeni · komisyon · görevsizlik kararı · dahili dava · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu durumda, davadan önce yürürlüğe giren göreve ilişkin açıklanan düzenlemeler gereğince, somut olayda, Dörtyol'un bağlı olduğu adli yargı adalet «komisyonunun» merkezi olan İskenderun'da kurulu bulunan asliye hukuk mahkemesinin sayısına göre, «görevli» mahkemenin belirlenerek, buna göre «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır.
Davadan önce, 556 sayılı KHK’nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71. maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda «görevli» mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin «ihtisas» mahkemeleri olarak «görevlendirileceğini» ve bu mahkemelerin yargı çevresini Adalet Bakanlığı’nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun belirleyeceği öngörülmüştür.
Benzer bu karardaDavadan önce, 551 sayılı KHK’nın, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 146. maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararname'de öngörülen davalarda «görevli» mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin «ihtisas» mahkemeleri olarak «görevlendirileceğini» ve bu mahkemelerin yargı çevresini Adalet Bakanlığı’nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun belirleyeceği öngörülmüştür.
… da iki Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde bir numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde 3 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi «görevlendirilmiş» olup, bu mahkemelerin yargı çevresinin adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsadığı da belirtilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
5 benzer karar daha
-
İtirazın iptali | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2146 E. 2015/8602 K.
Ortak:ihtisas mahkemesi · kamu düzeni · komisyon · görevsizlik kararı · dahili dava · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu durumda, davadan önce yürürlüğe giren göreve ilişkin açıklanan düzenlemeler gereğince, somut olayda, Dörtyol'un bağlı olduğu adli yargı adalet «komisyonunun» merkezi olan İskenderun'da kurulu bulunan asliye hukuk mahkemesinin sayısına göre, «görevli» mahkemenin belirlenerek, buna göre «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır.
Davadan önce, 556 sayılı KHK’nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71. maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda «görevli» mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin «ihtisas» mahkemeleri olarak «görevlendirileceğini» ve bu mahkemelerin yargı çevresini Adalet Bakanlığı’nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun belirleyeceği öngörülmüştür.
Benzer bu kararda… kuk davaları için ve fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmayan yerlerde, bir ticaret mahkemesi varsa bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi varsa eşit «tevzi» suretiyle ticaret mahkemelerinin, müstakil ticaret mahkemesi olmayıp, bir ve iki nolu asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı birden fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin «görevli» olduğuna" ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun, 20.11.2003 tarih ve 537 sayılı kararından sonra, 556 sayılı KHK'nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71'inci maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararname'de öngörülen davalarda görevli mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin «ihtisas» mahkemeleri olarak «görevlendirileceğini» ve bu mahkemelerin yargı çevresini Adalet Bakanlığı'nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun belirleyeceği düzenlenmiştir.
… da iki asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bir numaralı asliye hukuk mahkemesi, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi «görevlendirilmiş», bu mahkemelerin yargı çevresinin adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsadığı da belirtilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tevzi
Benzer bu kararda… kuk davaları için ve fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmayan yerlerde, bir ticaret mahkemesi varsa bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi varsa eşit «tevzi» suretiyle ticaret mahkemelerinin, müstakil ticaret mahkemesi olmayıp, bir ve iki nolu asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı birden fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin «görevli» olduğuna" ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun, 20.11.2003 tarih ve 537 sayılı kararından sonra, 556 sayılı KHK'nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71'inci maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararname'de öngörülen davalarda görevli mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
-
İtirazın iptali | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/46 E. 2014/7400 K.
Ortak:ihtisas mahkemesi · kamu düzeni · komisyon · görevsizlik kararı · dahili dava · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu durumda, davadan önce yürürlüğe giren göreve ilişkin açıklanan düzenlemeler gereğince, somut olayda, Dörtyol'un bağlı olduğu adli yargı adalet «komisyonunun» merkezi olan İskenderun'da kurulu bulunan asliye hukuk mahkemesinin sayısına göre, «görevli» mahkemenin belirlenerek, buna göre «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır.
Davadan önce, 556 sayılı KHK’nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71. maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda «görevli» mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin «ihtisas» mahkemeleri olarak «görevlendirileceğini» ve bu mahkemelerin yargı çevresini Adalet Bakanlığı’nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun belirleyeceği öngörülmüştür.
Benzer bu kararda… kuk davaları için ve fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmayan yerlerde, bir ticaret mahkemesi varsa bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi varsa eşit «tevzi» suretiyle ticaret mahkemelerinin, müstakil ticaret mahkemesi olmayıp, bir ve iki nolu asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı birden fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin «görevli» olduğuna" ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun, 20.11.2003 tarih ve 537 sayılı kararından sonra, 556 sayılı KHK'nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71'inci maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararname'de öngörülen davalarda görevli mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin «ihtisas» mahkemeleri olarak «görevlendirileceğini» ve bu mahkemelerin yargı çevresini Adalet Bakanlığı'nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun belirleyeceği düzenlenmiştir.
… da iki asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bir numaralı asliye hukuk mahkemesi, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi «görevlendirilmiş», bu mahkemelerin yargı çevresinin adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsadığı da belirtilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tevzi · temsil
Benzer bu kararda… kuk davaları için ve fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmayan yerlerde, bir ticaret mahkemesi varsa bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi varsa eşit «tevzi» suretiyle ticaret mahkemelerinin, müstakil ticaret mahkemesi olmayıp, bir ve iki nolu asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı birden fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin «görevli» olduğuna" ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun, 20.11.2003 tarih ve 537 sayılı kararından sonra, 556 sayılı KHK'nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71'inci maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararname'de öngörülen davalarda görevli mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
2- Bozma neden ve şekline göre, davalı «temsilcisinin» temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/5201 E. 2012/7792 K.
Ortak:ihtisas mahkemesi · kamu düzeni · komisyon · görevsizlik kararı · dahili dava · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu durumda, davadan önce yürürlüğe giren göreve ilişkin açıklanan düzenlemeler gereğince, somut olayda, Dörtyol'un bağlı olduğu adli yargı adalet «komisyonunun» merkezi olan İskenderun'da kurulu bulunan asliye hukuk mahkemesinin sayısına göre, «görevli» mahkemenin belirlenerek, buna göre «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır.
Davadan önce, 556 sayılı KHK’nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71. maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda «görevli» mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin «ihtisas» mahkemeleri olarak «görevlendirileceğini» ve bu mahkemelerin yargı çevresini Adalet Bakanlığı’nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun belirleyeceği öngörülmüştür.
Benzer bu kararda… kuk davaları için ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde, bir ticaret mahkemesi varsa bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi varsa eşit «tevzi» suretiyle ticaret mahkemelerinin, müstakil ticaret mahkemesi olmayıp, bir ve iki nolu asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı birden fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin «görevli» olduğuna" ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun, 20.11.2003 tarih ve 537 sayılı kararından sonra, 556 sayılı KHK.'nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71 inci maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda görevli mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin «ihtisas» mahkemeleri olarak «görevlendirileceğini» ve bu mahkemelerin yargı çevresini Adalet Bakanlığı'nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun belirleyeceği düzenlenmiştir.
… da iki asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bir numaralı asliye hukuk mahkemesi, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi «görevlendirilmiş», bu mahkemelerin yargı çevresinin adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsadığı da belirtilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tevzi · yenileme · fesih · işlemiş faiz · temsil
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında birer yıllık ve feshedilmedikçe kendiliğinden «yenilenecek» iki ayrı sözleşme bulunduğu, «fesih» hakkının kullanılmadığı, davacının 4.012 TL asıl, 190,57 TL «işlemiş faiz» alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı «temsilcisi» temyiz etmiştir.
… kuk davaları için ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde, bir ticaret mahkemesi varsa bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi varsa eşit «tevzi» suretiyle ticaret mahkemelerinin, müstakil ticaret mahkemesi olmayıp, bir ve iki nolu asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı birden fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin «görevli» olduğuna" ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun, 20.11.2003 tarih ve 537 sayılı kararından sonra, 556 sayılı KHK.'nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71 inci maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda görevli mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
2- Bozma neden ve şekline göre, davalı «temsilcisinin» temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/4026 E. 2013/3565 K.
Ortak:ihtisas mahkemesi · kamu düzeni · komisyon · görevsizlik kararı · dahili dava · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu durumda, davadan önce yürürlüğe giren göreve ilişkin açıklanan düzenlemeler gereğince, somut olayda, Dörtyol'un bağlı olduğu adli yargı adalet «komisyonunun» merkezi olan İskenderun'da kurulu bulunan asliye hukuk mahkemesinin sayısına göre, «görevli» mahkemenin belirlenerek, buna göre «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır.
Davadan önce, 556 sayılı KHK’nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71. maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda «görevli» mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin «ihtisas» mahkemeleri olarak «görevlendirileceğini» ve bu mahkemelerin yargı çevresini Adalet Bakanlığı’nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun belirleyeceği öngörülmüştür.
Benzer bu kararda… kuk davaları için ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde, bir ticaret mahkemesi varsa bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi varsa eşit «tevzi» suretiyle ticaret mahkemelerinin, müstakil ticaret mahkemesi olmayıp, bir ve iki nolu asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi varsa ... numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğuna" ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun, 20.11.2003 tarih ve 537 sayılı kararından sonra, 556 sayılı KHK.'nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71 inci maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda görevli mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin «ihtisas» mahkemeleri olarak «görevlendirileceğini» ve bu mahkemelerin yargı çevresini ...'nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun belirleyeceği düzenlenmiştir.
… iki asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bir numaralı asliye hukuk mahkemesi, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde ... numaralı asliye hukuk mahkemesi «görevlendirilmiş», bu mahkemelerin yargı çevresinin adli yargı adalet «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsadığı da belirtilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tevzi · tescilsiz tasarım · şikayet · ilan · haksız rekabet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının gerekli araştırmayı yapmadan davacı hakkında taklit ürünler kullandığından bahisle «şikayette» bulunduğu, yapılan incelemede el konulan ürünlerin davacı tasarımı ile benzer olmadığının belirlendiği, bu surette davalının haksız olduğunun ortaya çıktığını, eylemin 6762 Sayılı ...’nun 57/1. maddesi uyarınca «haksız rekabet» teşkil ettiği, olay nedeniyle davacının maddi zarara uğradığı, itibarının zedelendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, haksız rekabetin tespitine, hükmün «ilanına», ....479,35 TL maddi ve ....000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Dava, «tescilli tasarım» hakkına tecavüz iddiası ile yapılan «şikayet» nedeniyle zarara uğrandığı iddiası ile talep edilen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, «tescilli tasarımın» kullanıldığına dayanılarak davalı tarafından «şikayette» bulunulduğuna ve bu nedenle oluşan zararın davacı tarafından tazmini istendiğine göre, anılan hususun değerlendirilmesi yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'ne aittir.
… kuk davaları için ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde, bir ticaret mahkemesi varsa bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi varsa eşit «tevzi» suretiyle ticaret mahkemelerinin, müstakil ticaret mahkemesi olmayıp, bir ve iki nolu asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi varsa ... numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğuna" ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun, 20.11.2003 tarih ve 537 sayılı kararından sonra, 556 sayılı KHK.'nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71 inci maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda görevli mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8362 E. 2016/7520 K.
Ortak:ihtisas mahkemesi · kamu düzeni · komisyon · görevsizlik kararı · dahili dava · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu durumda, davadan önce yürürlüğe giren göreve ilişkin açıklanan düzenlemeler gereğince, somut olayda, Dörtyol'un bağlı olduğu adli yargı adalet «komisyonunun» merkezi olan İskenderun'da kurulu bulunan asliye hukuk mahkemesinin sayısına göre, «görevli» mahkemenin belirlenerek, buna göre «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır.
Davadan önce, 556 sayılı KHK’nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71. maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda «görevli» mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin «ihtisas» mahkemeleri olarak «görevlendirileceğini» ve bu mahkemelerin yargı çevresini Adalet Bakanlığı’nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun belirleyeceği öngörülmüştür.
Benzer bu kararda… kuk davaları için ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde, bir ticaret mahkemesi varsa bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi varsa eşit «tevzi» suretiyle ticaret mahkemelerinin, müstakil ticaret mahkemesi olmayıp, bir ve iki nolu asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğuna" ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun, 20.11.2003 tarih ve 537 sayılı kararından sonra, 556 sayılı KHK'nın, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71'inci maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda görevli mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin «ihtisas» mahkemeleri olarak «görevlendirileceğini» ve bu mahkemelerin yargı çevresini ...
… da iki asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bir numaralı asliye hukuk mahkemesi, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi «görevlendirilmiş», bu mahkemelerin yargı çevresinin adli yargı ... «komisyonlarının» merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsadığı da belirtilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tevzi · ticari dava niteliği
Benzer bu karardaMahkemece, markaya tecavüz davasının «ticari nitelikte» olduğu, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu, HSYK'nın 23.07.2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile ...'de Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğu ve 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçtiği gerekçesi ile «görevsizlik» kararı verilmiştir.
… kuk davaları için ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde, bir ticaret mahkemesi varsa bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi varsa eşit «tevzi» suretiyle ticaret mahkemelerinin, müstakil ticaret mahkemesi olmayıp, bir ve iki nolu asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğuna" ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun, 20.11.2003 tarih ve 537 sayılı kararından sonra, 556 sayılı KHK'nın, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71'inci maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda görevli mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/15292 E. , 2012/21133 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/04/2011 tarih ve 2009/495-2011/360 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili olan kurumdan almış olduğu TSE belgesi iptal edilmiş olmasına rağmen, "YANAZ MANTAR" mamülleri üzerine TSE amblemi basarak piyasaya sürdüğünü, bu şekilde tüketiciyi aldattığını, mahkemenin 2009/54 D.İş sayılı delil tespiti ile davalının TSE belgesi almadan mal ürettiğinin tespit edildiğini ileri sürerek TSE Ürün Belgelendirme Yönergesinin "TSE Marka/Markalarının Sözleşme Aktedilmeksizin Kullanılması" başlıklı 10.5. maddesi uyarınca marka kullanım tavan ücreti olan 3500TL + KDV ile birlikte 4.130 TL'nın iki katı olan 8.260 TL maddi, bu bedelin 5 katı olan 41.300 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin TSE belgesi iptal edildikten sonra ürünlerine TSE amblemi vurmadığını, söz konusu ürünlerin TSE belgesi iptal edilmeden önceki döneme ait olduğunu, eski etiketlerin işçiler tarafından sehven tek tük bazı ürünlere vurulmuş olabileceğini, Dörtyol'da başka mantar üreten kimse bulunmadığını, dolayısıyla haksız rekabet oluşturmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının şirketinin geçerli TSE belgesine sahip olmadığı halde ürettiği mantar ürünlerinin paketlerine TSE damgası vurarak TSE markasının haklarına tecavüzde bulunduğu, hukuka aykırı bu marka kullanımı nedeniyle davacı kurumun maddi manevi haklarının zarara uğradığı, bu nedenle davalının ekonomik sosyal durumu, olayın mahiyet ve boyutu nazara alınarak davacı kurum lehine 7.000,00 TL maddi ve münasip bir miktar olarak takdir edilen 4.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 7.000,00 TL maddi tazminat ve 4.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, markaya tecavüz nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup davaya 556 sayılı KHK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Davadan önce, 556 sayılı KHK’nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71. maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda görevli mahkemenin ihtisas mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca, bu mahkemelerden hangilerinin ihtisas mahkemeleri olarak görevlendirileceğini ve bu mahkemelerin yargı çevresini Adalet Bakanlığı’nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun belirleyeceği öngörülmüştür.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun, 16.09.2004 tarih ve 396 sayılı kararı ve daha sonra alınan ve halen yürürlükte olan 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile anılan Kanun Hükmünde Kararnamelere ilişkin davalar bakımından, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde, Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş olup olmamasına bakılmaksızın, bir ya da iki asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bir numaralı asliye hukuk mahkemesi, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi görevlendirilmiş olup, bu mahkemelerin yargı çevresinin adli yargı adalet komisyonlarının merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsadığı da belirtilmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları, kamu düzenine ilişkindir ve temyiz dahil, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır. İhtisas Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisidir.
Bu durumda, davadan önce yürürlüğe giren göreve ilişkin açıklanan düzenlemeler gereğince, somut olayda, Dörtyol'un bağlı olduğu adli yargı adalet komisyonunun merkezi olan İskenderun'da kurulu bulunan asliye hukuk mahkemesinin sayısına göre, görevli mahkemenin belirlenerek, buna göre görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır.
2-Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1066852200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz