Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/12997 E. 2012/19761 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tavzih↗ şirketin ihyası↗ ihya↗ tüzel kişilik↗ anonim şirket↗ ek tasfiye↗ iflas↗ terkin↗ vekalet ücreti↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece davanın kabulü ile, Ekmel İnşaat San. ve Tic. A.Ş'nin ihyasına karar verilmiş; Ekmel İnşaat San. ve Tic. A.Ş vekilinin 28.03.2011 tarihli tavzih dilekçesine istinaden, mahkeme kararının hüküm kısmınının vekalet ücretine ilişkin bölümünde yer alan ''davalı şirket'' ifadesinin, ''Ekmel İnşaat San. ve Tic. A.Ş'' olarak açıklanmasına karar verilmiştir.
Tavzih kararını, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, anonim şirketin ihyası istemine ilişkindir
Temyize konu tavzih kararı, ihyası istenen ve daha önce sicilden iflas yoluyla tasfiye suretiyle terkin edilen bu şirket adına yapılan başvuru üzerine verilmiştir. Tasfiye ve terkin edilen şirket, hukuk dünyasında hayatiyeti devam eden bir tüzel kişilik olarak mevcut olmadığından, bu şirket adına tavzih başvurusu yapılamayacağı gibi davada taraf olmayan şirket adına yapılan başvuru da dinlenemez. Bu nedenle, tavzih talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 29.03.2011 tarihli tavzih hususunun bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/1847 E. 2019/6680 K.
Ortak:tavzih
İncelediğiniz karardaA.Ş vekilinin 28.03.2011 tarihli «tavzih» dilekçesine istinaden, mahkeme kararının hüküm kısmınının «vekalet ücretine» ilişkin bölümünde yer alan ''davalı şirket'' ifadesinin, ''Ekmel İnşaat San. ve Tic.
Dava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkindir Temyize konu «tavzih» kararı, ihyası istenen ve daha önce sicilden «iflas» yoluyla «tasfiye» suretiyle «terkin» edilen bu şirket adına yapılan başvuru üzerine verilmiştir.
Tasfiye ve «terkin» edilen şirket, hukuk dünyasında hayatiyeti devam eden bir «tüzel kişilik» olarak mevcut olmadığından, bu şirket adına «tavzih» başvurusu yapılamayacağı gibi davada taraf olmayan şirket adına yapılan başvuru da dinlenemez.
Benzer bu karardaTarafların hükmün «tavzihi» talepleri mahkemece ek kararla reddedilmiştir.
Asıl kararı taraflar, «tavzih» talebinin reddine ilişkin ek kararı ise davalı vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:yönetim kurulu kararı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, davalı Şirketin 21/06/2013 tarihli genel kurulunun 3, 4 ve 15 numaralı gündem maddelerinde alınan kararların tamamının, aynı genel kurulun 14. gündem maddesinde alınan «yönetim kurulu» üyelerinin ücretlerinin 3.000,00 TL olarak belirlenmesine ilişkin bölümünün iptaline karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/8204 E. 2014/13020 K.
Ortak:tavzih
İncelediğiniz karardaA.Ş vekilinin 28.03.2011 tarihli «tavzih» dilekçesine istinaden, mahkeme kararının hüküm kısmınının «vekalet ücretine» ilişkin bölümünde yer alan ''davalı şirket'' ifadesinin, ''Ekmel İnşaat San. ve Tic.
Dava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkindir Temyize konu «tavzih» kararı, ihyası istenen ve daha önce sicilden «iflas» yoluyla «tasfiye» suretiyle «terkin» edilen bu şirket adına yapılan başvuru üzerine verilmiştir.
Tasfiye ve «terkin» edilen şirket, hukuk dünyasında hayatiyeti devam eden bir «tüzel kişilik» olarak mevcut olmadığından, bu şirket adına «tavzih» başvurusu yapılamayacağı gibi davada taraf olmayan şirket adına yapılan başvuru da dinlenemez.
Benzer bu karardaMahkemece, yabancı mahkeme kararının ve 24.07.2012 tarihli «tavzih» kararıyla da «masraf» tespit kararının «tenfizine» dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce tavzih kararına ilişkin olarak bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tenfiz · dosya masrafı
Benzer bu karardaMahkemece, yabancı mahkeme kararının ve 24.07.2012 tarihli «tavzih» kararıyla da «masraf» tespit kararının «tenfizine» dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce tavzih kararına ilişkin olarak bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/5987 E. 2014/10203 K.
Ortak:tavzih
İncelediğiniz karardaA.Ş vekilinin 28.03.2011 tarihli «tavzih» dilekçesine istinaden, mahkeme kararının hüküm kısmınının «vekalet ücretine» ilişkin bölümünde yer alan ''davalı şirket'' ifadesinin, ''Ekmel İnşaat San. ve Tic.
Dava, «anonim şirketin ihyası» istemine ilişkindir Temyize konu «tavzih» kararı, ihyası istenen ve daha önce sicilden «iflas» yoluyla «tasfiye» suretiyle «terkin» edilen bu şirket adına yapılan başvuru üzerine verilmiştir.
Tasfiye ve «terkin» edilen şirket, hukuk dünyasında hayatiyeti devam eden bir «tüzel kişilik» olarak mevcut olmadığından, bu şirket adına «tavzih» başvurusu yapılamayacağı gibi davada taraf olmayan şirket adına yapılan başvuru da dinlenemez.
Benzer bu karardaMahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne ve «tavzih» kararıyla «masraf» tespit kararının «tenfizine» karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce asıl kararın tenfizi yönünden verilen karar onanmış, tavzih kararı bozulmuştur.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:tenfiz · dosya masrafı
Benzer bu karardaMahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne ve «tavzih» kararıyla «masraf» tespit kararının «tenfizine» karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce asıl kararın tenfizi yönünden verilen karar onanmış, tavzih kararı bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/12997 E. , 2012/19761 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/12/2010 tarih ve 2010/198-2010/775 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tavzih kararını, davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili , İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.06.1995 tarihli 1995/496 sayılı ilamı ile Ekmel İnşaat San. ve Tic. A.Ş'nin iflasına karar verildiğini, işlemlerinin İstanbul 2.İflas Müdürlüğü'nün 1995/20 sayılı dosyası ile yürütülüp 30.10.2005 tarihinde de yine aynı mahkemenin ilamı ile İİK 254 maddesi gereğince iflasın kapatılmasına karar verildiği, şirketin kaydının ticaret sicilden terkin edildiğini, tüzel kişiliğinin sona erdiğini, ancak Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/726 sayılı dosyası ile açılan tapu iptali tescil davasında davalı olduğu için bu şirket yönünden taraf teşkilinin sağlanamadığını ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.
Davalı ...'ne, İflas Müdürlüğü'ne, şirket ortaklarından olan son yönetim kurulundaki Cavit-Hasan-Hüseyin ECİRLİ'ye usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile, Ekmel İnşaat San. ve Tic. A.Ş'nin ihyasına karar verilmiş; Ekmel İnşaat San. ve Tic. A.Ş vekilinin 28.03.2011 tarihli tavzih dilekçesine istinaden, mahkeme kararının hüküm kısmınının vekalet ücretine ilişkin bölümünde yer alan ''davalı şirket'' ifadesinin, ''Ekmel İnşaat San. ve Tic. A.Ş'' olarak açıklanmasına karar verilmiştir.
Tavzih kararını, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, anonim şirketin ihyası istemine ilişkindir
Temyize konu tavzih kararı, ihyası istenen ve daha önce sicilden iflas yoluyla tasfiye suretiyle terkin edilen bu şirket adına yapılan başvuru üzerine verilmiştir. Tasfiye ve terkin edilen şirket, hukuk dünyasında hayatiyeti devam eden bir tüzel kişilik olarak mevcut olmadığından, bu şirket adına tavzih başvurusu yapılamayacağı gibi davada taraf olmayan şirket adına yapılan başvuru da dinlenemez. Bu nedenle, tavzih talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 29.03.2011 tarihli tavzih hususunun bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile 29.03.2011 günlü tavzih kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
########
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1066128800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz