YİDK kararının iptali | YİDK kararının iptali | Marka tescili | Kararın kaldırılması

11. Hukuk Dairesi         2023/3689 E.  ,  2024/5924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

SAYISI 2021/467 Esas, 2023/413 Karar

HÜKÜM

Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ Ankara 3. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

SAYISI 2020/168 E., 2020/299 K.

Taraflar arasındaki TÜRKPATENT Yeniden İnceleme Değerledirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 43. sınıfta "LOTTE Hotels & Resorts+şekil" ibaresinin marka olarak tescili için davalı Kuruma başvuruda bulunduğunu, 2019/115169 kod numarasını alan başvurunun 2013/52515 sayılı ve "THE LOTTE Coffe Bistro+şekil” ibareli markası mesnet gösterilerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca reddedildiğini, oysa müvekkiline ait marka ile itiraza mesnet gösterilen marka arasında mezkur maddede aranan aynılık/ayırt edilemeyecek kadar benzerlik şartının gerçekleşmediğini ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'in 2020-M-2915 sayılı kararının iptali ile başvuru markasının tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı TÜRKPATENT vekili davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; dava konusu 2019/115169 sayılı "LOTTE HOTELS&RESORTS+şekil" ibareli marka başvurusu kapsamında 43. sınıftaki "Otel hizmetleri, Restoran hizmetleri"nin yer aldığı, itiraza mesnet 2013/52515 sayılı ve "THE LOTTE Coffe Bistro+şekil” ibareli markanın koruma kapsamında 43. sınıftaki "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri. Geçici konaklama hizmetleri. Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri. Hayvan bakım evleri hizmetleri" hizmetlerinin yer aldığı, başvuru kapsamındaki 43. sınıftaki hizmetlerin, itiraza dayanak marka kapsamındaki hizmetlerle aynı/benzer/ilişkili olduğu ancak markaların gerek görsel gerek fonetik olarak birebir aynı olmadığı, Topluluk Marka Ofisi'nin (EUIPO –OHIM) ve Yargıtay'ın emsal kararlarına göre şekil unsurunun markalar arasındaki ayniyeti ortadan kaldıracağı, somut uyuşmazlıkta davacıya ait markada, "LOTTE" ibaresinin üst kısmında baskın unsur olarak ayırt edici bir logo, alt kısmında ise "HOTEL&RESORTS" ibaresinin yer aldığı, redde mesnet markada ise "LOTTE" kelimesinin, geometrik şekillerden oluşan, dikkat çekici ve ayırt edici, stilize bir logo içerisinde, geri planda kalacak şekilde konumlandırıldığı, alt kısımda ise "COFFE BISTRO" ibaresinin yer aldığı, buna göre, söz konusu markaların gerek görsel gerek fonetik olarak birebir aynı olmadığı, markalar arasında ayniyet bulunmadığı gibi ayırt edilemeyecek derecede benzerlik de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, TÜRKPATENT YİDK'in 2020-M-2915 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kelime ve şekil unsurundan oluşan markalarda kelime unsurunun tüketici üzerinde daha etkili olduğunu, markalarda asli unsurunun "Lotte" ibaresi olduğunu, diğer ibarelerin tali unsurlar olduğunu, dava konusu markanın itiraza mesnet marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, aynı mal ve hizmet sınıflarında yer aldıklarını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; 6769 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin uygulanabilmesi için markalar arasındaki benzerliğin iltibasa yol açacağının ayrıca inceleme yapılmasını gereksiz kılacak derecede güçlü ve açık olmasının gerektiği, oysa gerek markalardaki şekil unsurlarının gerekse markalarda yer alan "Hotels & Resorts" ve "Coffe Bistro" ibarelerinin markaları mezkûr madde anlamında aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olmaktan çıkardığı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 22.02.2021 tarih, 2020/1611 E. ve 2021/1536 K. sayılı ilamının da bu yönde olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde istinaf aşamasındaki itirazlarını yineleyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davacı marka başvurusunun reddine dair YİDK kararının iptali talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2.6769 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.