İtirazın iptali

11. Hukuk Dairesi         2011/7641 E.  ,  2012/19226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/05/2008 tarih ve 2006/669-2008/308 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin uzun süredir davalının kargolarını taşıdığını, 28.03.2006 tarihli hesap bakiyesi 9.178.91 TL'nın ödenmediğini, davalı hakkında yapılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkilinden alacağı olduğundan bahisle, taşıması için kendisine teslim edilen bir kısım kargoya el koyduğunu, ürünlerin değerinin davacıya fatura edildiğini savunarak davanını reddini savunmuş, karşı davasında müvekkilinin borçlu olmadığını aksine 12.429.05 TL alacaklı olduğunu, davacı hakkında icra takibi yapıldığını ve itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile %40 inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalının davacıdan alacağının bulunmadığı, devam eden ticari ilişki sırasında birden fazla taşıma sözleşmesinin yapıldığı, bakiye borcun bu taşımalardan kaynaklandığı, son taşıma sırasında davacının taşıdığı malların davalı tarafından teslim alınmadığı ve davacıya ait depoda muhafaza edildiği, bu durumun BK'nun 793 ve 794. maddelerinde düzenlenmiş bulunan taşıyana ait hapis hakkı kabul edileceği, hapis hakkını kullanmak suretiyle taşıdığı malları uhdesinde muhafaza eden davacının malları malın sahibi olan davalıya teslim yükümlülüğünün alacağını tahsil etmekle son bulacağı, malların değerinin 1.879 TL olduğu gerekçesiyle, davacıda bulunan 1.879 TL olarak tespit edilen davalıya ait malların iadesi koşuluyla davalının itirazının iptaline, 9.178.91 TL üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibarin yasal faiz yürütülmesine, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının karşı davasının reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin tüm, davacı-karşı davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Ancak, asıl davada davacı-karşı davalı vekili, davalı-karşı davacı hakkında yapılan icra takibinde borca itirazın iptalini talep ve dava etmiş olmasına rağmen mahkemece davalı-karşı davacı vekilinin bu yolda talebi olmamasına karşın malların iadesi koşuluyla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı karşı davacı vekilinin tüm, davacı karşı davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 420,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacı-karşı davalıya iadesine, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.