Denkleştirici adalet ilkesi

11. Hukuk Dairesi         2011/12088 E.  ,  2012/18785 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.05.2011 tarih ve 2009/466-2011/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ve davalının Tuğracan Otelcilik ve Turizm San.Tic.Ltd.Şti.'nin ortakları olduklarını, davalının anılan şirketteki hisselerini müvekkiline devretmesi konusunda davalıya vekaleten eşi ile hisse satışı vaadi sözleşmesi yaptıklarını müvekkilinin davalıya anılan sözleşme gereği 8.500 TL ödediğini, ancak davalının sözleşme gereğini yerine getirmediğini, bu nedenle sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek 8.500 TL'nin denkleştirici adalet ilkesi gereğince 68.500 TL olarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının hisse devir sözleşmesi ile ilgili herhangi bir ödemede bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, limited şirket hisse devrinin tamamlanmaması nedeniyle ödenen hisse devri bedelinin denkleştirici adalet ilkesi uygulanmak suretiyle tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece, davacının iddiasını kanıtlayacak delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 520. maddesi gereğince limited şirkette hisse devrinin gerçekleşmesi için tarafların noterde hisse devri sözleşmesi düzenlemesi, ortaklar kurulunun devre muvafakat etmesi ve devrin pay defterine işlenmesi gerekir. Somut olayda taraflar arasında noterde hisse devri sözleşmesi düzenlendiği, ortaklar kurulunun hisse devrine onay verdiği dosyaya ibraz edilen belgelerden anlaşılmaktadır.

Davalı, devrin pay defterine de işlendiğini savunmuş fakat mahkemece bu husus üzerinde durulup bir inceleme yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece, dava dışı şirketin pay defteri celp edilmek suretiyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 520. maddesine uygun bir şekilde pay devrinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin incelenmesi, pay devri gerçekleşmişse bu takdirde şimdiki gibi davanın reddedilmesi, pay devri gerçekleşmemişse bu takdirde de dosyada mevcut deliller itibariyle davacının bu pay devri nedeniyle davalıya ödediği miktarın tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenlerle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.