Haksız Rekabetin Tespiti

11. Hukuk Dairesi         2011/12931 E.  ,  2012/18663 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/04/2011 tarih ve 2009/314-2011/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ÜLKER ALBENİ ve ALBENİ markalarının 29, 30, 32. sınıflara giren emtialarda kullanılmak üzere müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı şirketin 29, 30 ve 31. sınıflara giren emtialarda kullanmak üzere TATBENİ ibaresini marka olarak tescil talebine karşı 29 ve 30. sınıflara giren emtiaların çıkarılması yönünde müvekkilince yapılan itirazların davalı TPE tarafından kabul edilmediğini, davalı şirketin tescilini istediği markanın müvekkili adına tescilli marka ile benzer olduğunu ileri sürerek, 2006-M-908 sayılı YİDK kararının iptaline, davalı şirket adına tescil edilen markanın emtia listesine giren 29 ve 30. sınıflara giren tüm emtiaların çıkartılmasına, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, dava konusu işaret ile davacıya ait markaların iltibasa neden olacak bir benzerlikleri bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı yanıt vermemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin tescilini istediği markanın, daha önceden davacı adına tescilli markalar ile aynı sınıf emtialar için olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile TPE YİDK’nın 2006/M-908 sayılı kararının 29/01, 02, 09, 14, 30/04, 09, 14 ve 19 sınıf ve alt gruplar yönünden iptaline (29/01, 02, 09, 14, 30/04, 09, 14 ve 19 sınıf ve alt gruplar yönünden) davalı adına tescilil 2004/07790 kod nolu TAT BENİ ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, YiDK kararı ve hükümsüzlükle ilgili fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı TPE vekilinin tüm davalı şirket vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Ancak, davalı şirket hakkında açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi yönünde hüküm tesisine rağmen davalı şirket yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davacı vekili ile davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı şirket vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenle davalı şirket yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ve davalı TPE'den ayrı ayrı alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı şirkete iadesine, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.