Rücuen Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2011/9533 E.  ,  2012/19515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/03/2009 tarih ve 2008/648-2009/197 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 27/11/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı plastik hammaddesinin Mersin’den İstanbul’a taşınmak üzere davalıya ait kamyona yüklendiğini, davalı taşıyıcının 18.8.2001 tarihinde gece Pozantı-Akçatekir Gişeleri yanındaki boş araziye kamyonu üzerinde kontak anahtarını bırakarak parkedip yakınını ziyarete gittiği sırada yükün kamyonla birlikte çalındığını ileri sürerek müvekkilinin sigortalısına ödediği 51.025.549.102 TL’nin malın çalınmasına sebebiyet veren davalı taşıyıcıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin amcasının evinde 3-4 saat dinlenmek üzere aracını Akçatekir Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği Binasının hemen karşısındaki park yerine kapılarını kilitlemek suretiyle bıraktığını, döndüğünde aracı yerinde bulamadığını, derhal durumu resmi mercilere bildirdiğini, aracın kapı kilidi bozulmak ve düz kontak yapılmak suretiyle çalındığını, aracın kontak anahtarının üzerinde bırakıldığı iddiasının doğru olmadığını, olayda müvekkiline atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalının somut olayda 1/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6.378,19 TL ‘nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 07.05.2007 tarihli kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulü ile 51.025,54 TL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.342,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.