Tahsil

11. Hukuk Dairesi         2011/11622 E.  ,  2012/18158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.03.2011 tarih ve 2010/21-2011/128 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin satın almış olduğu mısır emtiasının davalılardan Göknak Nak. Haf. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından taşınarak diğer davalının depolarında muhafaza edilmesi konusunda sözleşme yapıldığını, buna göre davalıya muhafaza etmesi için 14.394,772 kg mısır teslim edildiğini, ancak bu mısırın 3.751.312 kg’nın davalılar tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, davalıların müvekkilini 632.000 $ zarara uğrattıklarını ileri sürerek, anılan bedelin olay tarihinden itibaren dövize uygulanan en yüksek devlet bankası faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Müdahil davacı ... vekili, davacı şirketin sigortacısı olarak meydana gelen zararın 567.696 $ kısmının müvekkili tarafından karşılandığını, bu miktar itibariyle davacı haklarına halef olduğunu ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre, Dairemiz bozma ilamı ile müdahil davacının davalı Göknak Nak. Haf. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı dava kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davacının davalı Göknak Nak. Haf. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile 58. 464,06 TL'nın anılan davalıdan tahsiline, davacının diğer davalı aleyhine açtığı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece, Dairemizin 06.10.2009 tarihli 5075/10165 sayılı bozmasından önce verilen ,19.09.2006 tarihli kararıyla davacının her iki davalı aleyhine açtığı dava reddedilmiş olup, bu karar davalılardan Göknak Nak. Haf. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden mümeyyiz davacı yararına bozulmuştur.

Bu durumda davalılardan Gökdemir Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine dair verilen karar kesinleşmiş olduğundan, mahkemece Dairemiz bozmasından sonra bu davalı yönünden de yargılamaya devam olunarak yeniden davanın reddine ve anılan davalı yararına yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış kararın bu nedenlerle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmüm davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.