Marka hakkına tecavüzün men'i | Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2011/11707 E.  ,  2012/17957 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.06.2011 tarih ve 2009/216-2011/215 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 16/04/2002 tarih ve 10.H/492 no ile hizmet yeri yeterlilik belgesi aldığını, bu belgenin son geçerlilik tarihinin 16/04/2003 olmasına rağmen kullanılmaya devam edildiğini, haksız kullanımın Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/19 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ileri sürerek davalının TSE belgesi sahipleri olduklarını beyan ve ilan ettikleri mamul, etiket, reklam, broşür ve kataloglarının toplattırılması ile maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hizmet yeterlilik belgesinin sözleşme süresinden sonra kesinlikle kullanılmadığını, söz konusu belge ve TSE logosunun sözleşme hitamından sonra kullanıldığının hiçbir resmi belgede, faturada, sevk irsaliyesinde ve benzeri evrakta yer almadığını, TSE logolu olduğu iddia edilen kaşenin hizmet yeterlilik belgesinin geçerli olduğu dönemden kalma olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/19 Değişik İş sayılı dosyasında bulunan davalı kaşesinde, TSE logosunun var olduğu ancak kaşelerin ne zaman ve ne maksatla basıldığının belirsiz olduğu, bu kaşenin son geçerlilik tarihinden sonra kullanıldığına dair bir tespitin olmadığı gerekçesiyle davanıın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, marka hakkına tecavüzün men'i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasında 16.04.2002 ile 16.04.2003 tarihilerini kapsar şekilde, TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi düzenlendiği kabul dahilindedir. Mahkemece, davalının TSE logosununun geçerlilik tarihinden sonra kullanıldığının tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının delil olarak dayandığı, Balıkesir 1. Sulh

Hukuk Mahkemesi 2009/19 D.iş sayılı dosyası 20.01.2009 tarihli tespit zaptında, "... vezne bölümünde duvarda asılı duran TSE hizmet yeri yeterlilik belgesi fotokopisi ve şirket kaşesi örneği alındı." ibaresi ve tespit dosyası için alınan belge fotokopisi nazara alındığında TSE yeterlilik belgesinin duvarda asılı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu delilin davacı iddiasını ispatlar nitelikte olup olmadığı tartışılmadan, davanın reddi yerinde görülmemiş yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.