Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2012/13164 E.  ,  2012/18129 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/12/2010 tarih ve 2009/929-2010/437 sayılı karar bozan Daire’nin 21/05/2012 gün ve 2011/1982 - 2012/8474 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin iletişim sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı tarafından temin edilen pos cihazını kullandığını ancak davalının tek taraflı fesih işlemi ile söz konusu cihazı işleme kapattığını, yaptıkları başvuruya banka tarafından verilen cevapta çok ciro yapılması sebebiyle cihazın söküldüğü cevabının verildiğini, müvekkilinin pos cihazını amaç dışı kullanıldığına dair herhangi bir kanıt bulunmadığını, davalının bu işlemiyle ticari itibarının zedelendiğini satış potansiyelinin de düştüğünü ileri sürerek, 20.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, davacı tarafından kullanılan pos cihazının davalı banka tarafından tek taraflı işlemle kullanıma kapatılmasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemlerine ilişkindir.

Daire'mizin bozma ilamında işaret edilen hususların esasen mahkeme ilamında tartışılmasına ve taraflar arasındaki üye iş yeri sözleşmesinin davalı tarafından tek taraflı feshinin dürüstlük kurallarına aykırılık oluşturmadığının anlaşılmasına göre, usul ve yasaya uygun mahkeme kararının onanması gerektiğinden, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizce verilen bozma kararının kaldırılarak kararın onanması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 21/05/2012 gün ve 2011/1982 Esas - 2012/8474 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararının ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, önceki temyizden dolayı alınmadığı anlaşılan bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının davacıdan alınmasına, 14/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.