6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Yabancı mahkeme kararının tenfizi

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/17230 E. 2012/19357 K. ·

Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ibraname ibra feragat sulh ibraz

Atıf yapılan mevzuat: HUMK — HUMK 310

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı şirket vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı şirket vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Davalı vekili karar düzeltme dilekçesi ekinde "İbraname" başlıklı belge ibraz ederek tarafların anlaştıklarını, uyuşmazlığın sona erdiğini, davacının davalıyı ibra ettiğini beyan etmiştir.

HUMK'nun 310 ve 314. maddelerine göre, feragat, kabul ve sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davalı vekilinin bu yöndeki karar düzeltme itirazının kabulüyle Dairemizin 21.03.2012 tarih 2012/6934-2012/13994 sayılı onama kararının kaldırılarak, davalının ibraz ettiği "İbraname" başlıklı belgenin, mahkemece değerlendirilerek, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Yabancı mahkeme kararının tenfizi

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/10643 E. 2013/16077 K.

    Ortak: · Yabancı mahkeme kararının tenfizi

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Yabancı mahkeme kararının tenfizi

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/7999 E. 2017/2861 K.

    Ortak: · Yabancı mahkeme kararının tenfizi

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Yabancı mahkeme kararının tenfizi

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/3314 E. 2013/9316 K.

    Ortak: · Yabancı mahkeme kararının tenfizi

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

5 benzer karar daha
  • Yabancı mahkeme kararının tenfizi | Kararın tenfizi

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10210 E. 2013/6930 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Yabancı mahkeme kararının tenfizi | Kararın tenfizi

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8483 E. 2017/3821 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Yabancı mahkeme kararının tenfizi | Tenfiz

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/12317 E. 2013/9989 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Yabancı mahkeme kararının tenfizi | Tenfiz

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/11375 E. 2012/21467 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Yabancı mahkeme kararının tenfizi | Tenfiz

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10066 E. 2012/21490 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2012/17230 E.  ,  2012/19357 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.03.2012 gün ve 2011/563-2012/345 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.03.2012 gün ve 2012/6934-2012/13994 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, Almanya Bochum Eyalet Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı şirket vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı şirket vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Davalı vekili karar düzeltme dilekçesi ekinde "İbraname" başlıklı belge ibraz ederek tarafların anlaştıklarını, uyuşmazlığın sona erdiğini, davacının davalıyı ibra ettiğini beyan etmiştir.

HUMK'nun 310 ve 314. maddelerine göre, feragat, kabul ve sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davalı vekilinin bu yöndeki karar düzeltme itirazının kabulüyle Dairemizin 21.03.2012 tarih 2012/6934-2012/13994 sayılı onama kararının kaldırılarak, davalının ibraz ettiği "İbraname" başlıklı belgenin, mahkemece değerlendirilerek, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 21.03.2012 tarih 2012/6934 Esas, 13994 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyene iadesine, 28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1064782000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.